|
存款不按實(shí)際天數(shù)計(jì)息，但貸款呢，每一家銀行卻都是按實(shí)際貸款天數(shù)計(jì)息的。
工行個(gè)人活期存款的計(jì)息方式自今年1月20日起已進(jìn)行了調(diào)整，工行將按存款人在銀行存款的實(shí)際天數(shù)支付利息。而此前，工行一直沿用全年360天，無(wú)論大月、小月每月按30天計(jì)息的方式(據(jù)《新京報(bào)》8月5日?qǐng)?bào)道)。
按實(shí)際天數(shù)支付利息這樣的民意訴求，是一種再合理不過(guò)的消費(fèi)者權(quán)利，但在牛氣沖天的中國(guó)銀行業(yè)里卻成了一道怎么也邁不過(guò)去的坎。去年，北京儲(chǔ)戶段先生為此將工商銀行朝陽(yáng)支行告上法庭。雖然最終敗訴，但段先生代表儲(chǔ)戶表達(dá)了對(duì)于銀行利息計(jì)算霸王規(guī)定的強(qiáng)烈不滿。
存款不按實(shí)際天數(shù)計(jì)息，但貸款呢，每一家銀行卻都是按實(shí)際貸款天數(shù)計(jì)息的。可見(jiàn)銀行的所謂慣例，只不過(guò)是對(duì)于自己利益的強(qiáng)硬維護(hù)罷了。更有甚者，還搬出國(guó)際慣例來(lái)說(shuō)事，稱(chēng)國(guó)外也有銀行這樣計(jì)息。在不利儲(chǔ)戶的土政策受到詬病時(shí)，中國(guó)的銀行總能躲進(jìn)“國(guó)際慣例”之下避風(fēng)。充分利用信息的不對(duì)稱(chēng)，千方百計(jì)為自己的侵權(quán)行為辯護(hù)。
無(wú)論托辭行業(yè)習(xí)慣也好，或是改頭換面的“國(guó)際慣例”也好。有一點(diǎn)必須明確的是，所有的行業(yè)規(guī)則要在法律框架下運(yùn)行。知情權(quán)是法律規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利，但在31日不計(jì)存款利息這個(gè)問(wèn)題上，銀行卻選擇了蒙混過(guò)關(guān)，如果不是北京那位段先生去年的一樁官司，這個(gè)蓋子不知道要捂多久。銀行與儲(chǔ)戶之間是一種合同關(guān)系，但由于金融業(yè)的專(zhuān)業(yè)性，合同雙方先天就不對(duì)等。格式合同條款由強(qiáng)勢(shì)的銀行制定，解釋權(quán)也屬于銀行。倘承認(rèn)銀行在31日不計(jì)存款利息問(wèn)題上的解釋?zhuān)褪菍?duì)于顯失公平的格式合同的縱容，明顯有悖合同法規(guī)定的公平原則。
不按實(shí)際存款天數(shù)計(jì)息，跨行查詢收費(fèi)，辦業(yè)務(wù)屢屢排長(zhǎng)隊(duì)，某些銀行柜臺(tái)不辦理現(xiàn)金繳費(fèi)……中國(guó)銀行業(yè)的舉動(dòng)讓我們看到國(guó)有銀行改制的任重道遠(yuǎn)。倘沒(méi)有改掉骨子里對(duì)于儲(chǔ)戶權(quán)益的漠視意識(shí)，如果一天熱衷于陳芝麻爛谷子的內(nèi)部慣例，改制充其量只是換湯不換藥而已。事實(shí)上，許多小銀行早就按實(shí)際存款日計(jì)算利息了。大銀行頑固堅(jiān)持1965年出臺(tái)的計(jì)息規(guī)定，店大欺客的霸王思想昭然若揭。按實(shí)際存款天數(shù)計(jì)息，非不能為，實(shí)不為也。
工行個(gè)人活期存款按實(shí)際天數(shù)付息無(wú)疑是對(duì)儲(chǔ)戶權(quán)利的尊重，讓我們看到了消費(fèi)者權(quán)利與銀行利益博弈的些許曙光，我們期待工行此舉具備多米諾骨牌效應(yīng)。更希望監(jiān)管部門(mén)盤(pán)點(diǎn)一下銀行的慣例，這里頭到底有多少侵害儲(chǔ)戶權(quán)利的條款？能不能給儲(chǔ)戶一個(gè)明白答案？ |