|
面對中國成為“世界工廠”的競爭，不久前韓國一位駐京記者寫書稱，“如果說中國是世界工廠，就應該把我們的國家培育成龐大的研究開發中心”，“只要我們保持高一檔次的技術優勢，只要我們保持‘韓國的產品價格雖貴但質量好’的形象，中國就永遠是我們的黃金市場。”(7月18日《瞭望》)。
全國政協常委、經濟委員會副主任陳清泰在題為“中國應該如何走出‘世界工廠’誤區”一文中開頭就引用了韓國記者的話。韓國記者力圖把中國長期當作自己的加工工廠和黃金市場的想法令人震驚。在震驚之余，我們不得不佩服這位記者對中國經濟發展如此細致的觀察，他的觀點確實擊中了中國經濟發展的軟肋。
除了這些話語令人震驚以外，還有一些外國觀察家們提供的數據和事實同樣令人驚訝：英國劍橋大學彼得·諾蘭教授寫到，“后來居上的工業化國家，不論是19世紀的美國還是20世紀后期的韓國，每個國家都產生了一批具有全球競爭力的企業。中國卻是惟一一個沒有產生這樣企業的后來居上者。”英國《金融時報》首席經濟評論家馬丁·沃爾夫說：“中國對外國專業技術的依賴程度很高，與日本、韓國不同，在經濟快速發展時期技術創新沒有多大進展，在創立世界級企業方面也沒有多大建樹。”目前，除壟斷行業外，國內高技術含量的行業大都處于外資實際控制之下。
這里面有幾個現象不能不引起我們重視和深刻思考：中國參與經濟全球化的程度越來越高，是一個不爭的事實。但是，必須認真分析我們是如何參與的，又“高”在哪里？目前為止，我們引進外商投資累計達6000多億美元，中國企業累計對外投資約700億美元。這表明，“引進來”還是中國參與全球化的主要形式。這是跨國公司以其全球戰略為目標，以資本、技術、品牌、市場以及關鍵零部件等實力，整合中國的產業、企業和資源。這幾年我國出口大幅增加，外貿順差急劇增長，但是，我們出口的都是低端日常消費品，高端技術、具有控制力的東西不多。并且，工業品出口的60%來自外商企業。“引進來”的大大多于“走出去”的。中國已經成為世界制造中心，這就決定了中國在外資企業控制下處于價值鏈的最低端，外資的品牌、技術、資本攫取了大部分利潤。這種世界工廠地位，就連百姓在日常生活中也已經越來越明顯地感覺到了。從過去國外名牌服裝在中國的“貼牌”生產，到現在電腦甚至筆記本電腦也開始“貼牌”生產了。外資就出一個“牌子”，所有生產都在中國企業進行，所有成本都由中國企業承擔，外資卻拿走了大部分利潤。
我們引進外資一個目的是“市場換技術”，但是，結果卻發現：國內許多企業盡管讓出了市場，甚至讓渡了部分所有權，但并沒有換來更強的自主技術創新能力，也沒有建立起自己的核心技術，有的技術能力實際上在衰退。這不能只怪罪外資，主要應該從我們本身找原因。有數據顯示，日本引進技術時期，平均花一美元引進，要花約7美元進行消化吸收和創新。從上世紀50年代到80年代短短的30年，日本走過了從引進到創新的全過程，進入了技術輸出國家的行列。改革開放以來，中國引進技術的項目數和總支出可能比日本與韓國之和還要多，但用于消化吸收的費用只相當于引進費用的7%，只及日本的百分之一。這一點費用只能解釋圖紙、對引進技術的效果作必要的驗證，不可能吃透、消化，更不可能再創新。這也許是“讓出市場不能換來技術”的主要原因。技術可以購買，但技術能力是買不來的。
外資到中國來，主要看中是四個難得的市場：一是巨大的商品傾銷市場，二是廉價的勞動力市場，三是廉價的資源市場，四是廉價的污染成本市場。這是資本的本性所決定的。但是，我們一些地方為引進而引進，只引進不消化、不利用，甚至不惜讓渡土地、稅收和所有權，而對自己的技術創新、本土企業卻不管不問。這就導致外資達到了目的，而我們的目的卻落空了。結果就像政協常委陳清泰所說的，在消化吸收上不到家，帶來的是以更多的支出進行第二次引進和再引進。橫向看，多家企業重復購買同一技術；縱向看，第一輪引進后就是第二輪引進。結果我們的技術費用總量并不少，但大都交給了外國人，沒有很好地培育出自己的技術力量。這應該引起我們深刻反思。
我們決不能淪為歐美以及日韓等國家的“黃金市場”，我們要改“中國制造”為“中國創造”！ |