| |
|
| 看看德國如何“強(qiáng)制”車主交強(qiáng)險(xiǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-02 作者：吳睿鶇 來源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
據(jù)傳媒報(bào)道，為全面貫徹《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》，上海保監(jiān)局與上海市公安局共同研究制定了上海市交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)實(shí)施意見，7月1日起正式實(shí)施。
無論是去年全國車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的全面實(shí)施，還是目前上海交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)繼續(xù)實(shí)行“雙掛鉤”制度，社會(huì)各界聲討其存在“暴利”、“信息不透明”及“承載多種功能”的聲音不絕于耳。
那么，拿什么來修補(bǔ)公眾對(duì)車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的信心呢？筆者作為一個(gè)期待“車輛強(qiáng)制險(xiǎn)讓人心服口服”的中國公民，認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒德國管理車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的做法。
據(jù)了解，德國自1939年11月實(shí)行首部“車主賠償責(zé)任保險(xiǎn)法”，目前該法規(guī)已發(fā)展成為歐盟內(nèi)部通用的交強(qiáng)險(xiǎn)法規(guī)。這部交強(qiáng)險(xiǎn)法規(guī)，不但帶有很大的強(qiáng)制性，但更為重要的是，費(fèi)率核定做到公開透明，形成了一套完善且具有人性化的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率核算辦法。據(jù)法律規(guī)定，德國交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率核算的依據(jù)包括硬性指標(biāo)和軟性指標(biāo)兩部分。譬如，硬性指標(biāo)包括開車年限、居住地區(qū)和車輛類型3個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，軟性指標(biāo)則更體現(xiàn)出費(fèi)率核算的個(gè)性化，如車輛使用人數(shù)、日常停車位置、駕車者年齡和性別、駕駛時(shí)間、車輛壽命，甚至包括車主是自有房屋還是租房生活，車主家庭是否有孩子等。
對(duì)比之下，我國強(qiáng)制險(xiǎn)從制訂到出籠，不僅透明度不夠，而且還涉嫌程序違法。盡管在交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率制定過程中，也舉行過消費(fèi)者意見征求會(huì)，但對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)制定費(fèi)用的依據(jù)、市場分析，消費(fèi)者朦朧的居多，明白的太少。而且，現(xiàn)行的交強(qiáng)險(xiǎn)條例和費(fèi)率是依據(jù)保險(xiǎn)公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險(xiǎn)公司、政府、車主、第三者的利益達(dá)到最終平衡；此外，國務(wù)院頒布《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第七條明確規(guī)定，調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率的幅度較大的，保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。可是，對(duì)于事關(guān)公眾切身利益的強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)，包括現(xiàn)在全國實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》，保監(jiān)會(huì)在正式公布前，卻都沒有履行職責(zé)，來舉行價(jià)格聽證會(huì)。
其次，德國保險(xiǎn)市場是一個(gè)充分競爭的市場。在德國，只要是具備相應(yīng)資質(zhì)的保險(xiǎn)公司，無論是本土公司還是國外公司都可經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)，但所有保險(xiǎn)公司都必須遵循聯(lián)邦司法部相關(guān)規(guī)定，接受德國保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。各家公司根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平制定相應(yīng)競爭策略，最終受益的還是消費(fèi)者。所以，在《車主賠償責(zé)任保險(xiǎn)法》的框架下，各保險(xiǎn)公司為爭奪市場競爭激烈，同時(shí)也形成了各自鮮明的業(yè)務(wù)優(yōu)勢。另外，在政府法規(guī)和行業(yè)協(xié)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管下，業(yè)內(nèi)也并沒有出現(xiàn)惡性競爭的現(xiàn)象。
相比較而言，國內(nèi)的保險(xiǎn)市場遠(yuǎn)未形成合理的市場競爭態(tài)勢。按照強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施方案，22家中資保險(xiǎn)公司都可以從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并且要求各保險(xiǎn)公司不得拒絕投保，這樣的方案雖然可以保證交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性，但是他們之間卻沒有任何競爭機(jī)制，可以想象，這種投保方式，不僅難以優(yōu)化社會(huì)資源配置，也難以最大限度地發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)效益。
他山之石，可以攻玉。德國”強(qiáng)制“車主交強(qiáng)險(xiǎn)猶如“拔鵝毛又不讓鵝叫”，其做法很值得國內(nèi)借鑒。或許有人會(huì)質(zhì)問，德國的國情與國內(nèi)千差萬別，不能照搬照抄，依葫蘆畫瓢，但該國成熟透明的核算辦法、嚴(yán)格的市場監(jiān)管和充分的市場競爭態(tài)勢，難道不值得國人反思嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|