|
雖然質(zhì)疑聲層出不窮，有關(guān)方面四處救火，認(rèn)為民間計(jì)算有誤，承諾在三季度公開第一年的財(cái)務(wù)狀況、費(fèi)率調(diào)整大的舉行聽證會(huì)等，但迄今沒有全面數(shù)據(jù)公之于眾。有關(guān)方面要一洗冤屈，最好的辦法是實(shí)行網(wǎng)絡(luò)公示。
交強(qiáng)險(xiǎn)原本為減少社會(huì)矛盾而設(shè)立的險(xiǎn)種，如今因不公益、不透明引發(fā)種種非議，甚至引起法律糾份。交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制推行的合法性來源正在于其公益性質(zhì)，國外類似的險(xiǎn)種都依此而行。
公益性強(qiáng)的活動(dòng)以及保險(xiǎn)等，大都在稅收等各方面享受一定優(yōu)惠，反過來，從業(yè)者也必須在嚴(yán)厲的監(jiān)管之下，保證其將資金用到了該用的地方，防止違反非贏利宗旨成為贏利的偽公益。我國交強(qiáng)險(xiǎn)是否贏利？
民間與保險(xiǎn)業(yè)分歧極大。一個(gè)不爭的事實(shí)是，與其他險(xiǎn)種相比，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率高而賠付額偏低：1千元以上的保費(fèi)最高只有6萬元的責(zé)任限額。而公益性需要制度性約束保障。
首先是專款專用，使之難以成為牟利途徑。據(jù)主管部門稱，各保險(xiǎn)公司從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，將實(shí)行與其他商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開管理、單獨(dú)核算的辦法，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，保險(xiǎn)公司實(shí)際上起了代辦角色。
但此說值得商榷。中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)新聞發(fā)言人在接受記者采訪時(shí)表示，保監(jiān)會(huì)先后頒布了10個(gè)以上專門針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的管理文件，可以說監(jiān)管嚴(yán)格，但很難說這些文件就能管好交強(qiáng)險(xiǎn)使其專款專用，不攤?cè)肫渌杀局腥ァＦ桨才c人保財(cái)險(xiǎn)車險(xiǎn)的大幅增長同樣讓人費(fèi)解，保險(xiǎn)公司一旦違規(guī)被發(fā)現(xiàn)，最嚴(yán)厲的懲罰是取消交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營資格，這對(duì)于一個(gè)經(jīng)營公益性、社會(huì)性、強(qiáng)制性險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司來說，罰得太輕。
其次，體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)公益性質(zhì)的重要配套舉措是設(shè)立救助基金，但交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行至今已近一年，救助基金的設(shè)立遲遲難以浮出水面。從2004年5月1日起實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》首次提出，“建立機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金”至今，交強(qiáng)險(xiǎn)在2006年強(qiáng)制推行，救助基金只聞樓梯響。
第三，公益性質(zhì)的活動(dòng)避免被懷疑，最有效的手段是財(cái)務(wù)公開。如今，雖然質(zhì)疑聲層出不窮，有關(guān)方面四處救火，認(rèn)為民間計(jì)算有誤，承諾在三季度公開第一年的財(cái)務(wù)狀況、費(fèi)率調(diào)整大的將舉行聽證會(huì)等，但迄今沒有全面數(shù)據(jù)公之于眾。據(jù)報(bào)道，6月8日，保監(jiān)會(huì)已下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)核算管理的通知》，要求各從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司在8月1日之前，向保監(jiān)會(huì)報(bào)送2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度的交強(qiáng)險(xiǎn)專題財(cái)務(wù)報(bào)告，而且該專題財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由外部注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)。期待該財(cái)務(wù)報(bào)告早日公布，以澄清公眾質(zhì)疑，并便于檢索。
最后，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及《立法法》相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由保監(jiān)會(huì)會(huì)同公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部共同制定，而目前的賠償限額與費(fèi)率均是保監(jiān)會(huì)單方面發(fā)布，缺乏合法性。這不是行政規(guī)章，甚至連規(guī)范性法律文件都?jí)虿簧稀Ｒ簿褪钦f，有關(guān)方面自己精算、自己制訂標(biāo)準(zhǔn)，很難在制度上保證公平，惟一的辦法就是用獨(dú)立的第三方制約，否則，被保險(xiǎn)人很可能被保險(xiǎn)公司單方掌控。
主要代表被保人利益的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如果自身的公平理念與身份不能扭轉(zhuǎn)，社會(huì)保障性險(xiǎn)種，恐怕都可能被扭曲為“權(quán)力為刀俎、投保人為魚肉”的贏利手段。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)問題不是要不要設(shè)立，而是如何規(guī)范、合法、公開、透明。 |