| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-29 作者：王杰 來源:上海證券報 |
|
|
在不久前廣東省舉辦的醫(yī)療機構(gòu)藥品限價競價陽光采購活動中，報價的市場調(diào)節(jié)藥品品規(guī)有12196個，均由企業(yè)自主定價。這次活動暴露出一個令人吃驚的現(xiàn)象，目前市場調(diào)節(jié)價藥品的定價隨意性非常之大。一支5ml的阿魏酸鈉注射液，不同企業(yè)的報價從1元到253.1元，價格整整相差了252倍。
藥品定價隨意性為何如此之大呢？專家把板子打到了藥品生產(chǎn)企業(yè)身上，開出的“藥方”也是針對藥品生產(chǎn)企業(yè)：縮小企業(yè)自主定價范圍，杜絕企業(yè)惡意定價行為，藥品作為非直接消費的特殊商品，應(yīng)當盡可能縮小企業(yè)自主定價的范圍，尤其對于需要醫(yī)生處方才能使用的藥品和注射劑，不應(yīng)列入企業(yè)自主定價范圍。
筆者認為，這種建議根本沒有認識到藥品定價問題的根源所在，給出的建議也只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛治腳”，甚至可以說是“頭痛醫(yī)腳，腳痛治頭”。藥品定價隨意性大，根源并不在藥品生產(chǎn)企業(yè)。我國藥品生產(chǎn)企業(yè)很多，競爭非常充分，但競爭不但沒有降低藥價，反而導致藥價高得離譜，這種反�，F(xiàn)象本身就說明有另外的因素在左右定價，這個因素就在醫(yī)療機構(gòu)身上。我國早已全面調(diào)整政府定價范圍內(nèi)的藥品價格，將縣及縣以上非營利性醫(yī)療機構(gòu)銷售藥品實際加價率嚴格控制在15%以內(nèi)。
對醫(yī)療機構(gòu)來說，藥價“虛”得高，加價15%后所獲取的利潤就越多。以一支5ml的阿魏酸鈉注射液，有的企業(yè)報價只有1元錢，醫(yī)療機構(gòu)加價15%后可獲得0.15元的利潤，而對于253.1元的報價，醫(yī)療機構(gòu)加價15%后可獲得37.97元的利潤。醫(yī)療機構(gòu)作為一個經(jīng)濟體，它也有追逐經(jīng)濟利益最大化的沖動，即使出于本能的選擇，醫(yī)療機構(gòu)也會喜歡選擇藥價虛高嚴重的藥品，而放棄那些報價非常低廉的藥品。
實際上，我國允許醫(yī)療機構(gòu)加價15%的規(guī)定并未得到很好的執(zhí)行。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，近兩年衛(wèi)生部所屬醫(yī)療機構(gòu)在藥品方面得到的加價大概是470億左右，占當年藥品購進額的42%，實際相當于零售價30%。醫(yī)院的實際加價率不是15%，而是大大地超過這個比例，達到40％以上。有關(guān)部門要將“醫(yī)療機構(gòu)銷售藥品實際加價率嚴格控制在15%以內(nèi)”的目標根本沒有實現(xiàn)。
這才是藥品定價高的根源。如果忽略這一點，按照上述專家的建議采取行政定價的方式，結(jié)果可能更糟。就在前幾天，國務(wù)院研究室社會發(fā)展司司長朱幼棣已經(jīng)指出：目前我國對藥品定價要經(jīng)過成本價格調(diào)查，專家評審或論證，聽取各方意見等5道程序，使得定價藥品過多過細，達數(shù)千個之多，這樣反而容易造成低價藥改頭換面重新上市。
按照比率限定醫(yī)療機構(gòu)的利潤本身，就為藥品虛高創(chuàng)造了最佳條件。加之藥品監(jiān)管、定價、醫(yī)保各部門行政分割情況嚴重，
各個環(huán)節(jié)都缺少有效的監(jiān)管，藥價虛高問題始終無法得到解決。迄今為止，發(fā)改委已經(jīng)接連主導了20多次藥品降價，但是，藥價虛高問題并未得到緩解，反而導致了一些低價藥品的消亡。因此，目前有關(guān)部門應(yīng)該放下屢試無效的行政調(diào)價方式，改變現(xiàn)行的這種藥品定價和加價機制，否則，就很難走出“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的困局。 |
|
|
|
|
|
|
|