| |
|
| [財經(jīng)時評]美對華出口管制新規(guī)當休矣 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-02 梅新育 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
562頁，1斤9兩；388頁，1斤3兩——這是什么？前一組數(shù)字是美國《出口管理條例》中文版的篇幅和重量，后一組數(shù)字是美國《出口管制商品清單》中文版的篇幅和重量。
眾所周知，同一份文獻，中文版篇幅比英文版要小得多，美國《出口管理條例》和《出口管制商品清單》中文版篇幅尚且如此之大，其英文版篇幅更可想而知，無怪乎在這份《出口管理條例》中，制訂者(美國商務部產(chǎn)業(yè)安全局)也承認“本條例的厚度和專業(yè)術語廣泛使用的程度令人生畏”。如此復雜的出口管制制度，給美國出口商及其國外客戶帶來的不確定性，也就可想而知了。
糟糕的是，美國某些人似乎認為這樣還不夠，又在去年7月6日公布了《對中華人民共和國出口和再出口管制政策的修改和澄清及新的授權(quán)合格最終用戶制度》(下文簡稱“《制度》”)草案，進一步擴大了對華出口管制范圍，使美國對華出口管制審批程序更加復雜化，這在中美商界引起了強烈的異議。上個月末，美國商務部負責出口管制的助理商務部長帕迪拉來華，理所當然聽到了對這份草案的一片不滿之聲。
筆者無意全盤否認出口管制的必要性。但問題在于，美方在其中許多“看人下菜碟”的做法令人懷疑其真正意圖；更重要的是，許多旨在“遏制”其他國家興起的出口管制政策，不過是損人不利己的無效措施而已。
之所以無效，首先是因為中國關鍵核心技術的發(fā)展，并不建立在引進基礎之上。追溯新中國的發(fā)展歷程，新中國建國后面臨20余年的封鎖，但還是建立了基本完整工業(yè)體系，取得了一系列重大科技成果。美國對華出口管制制度，可以上溯到1949年的“NSC41號”文件。冷戰(zhàn)時期，美國操縱下的“巴統(tǒng)”組織對華貿(mào)易禁運項目，一度多達對蘇貿(mào)易禁運項目的兩倍(即所謂“中國差別待遇”)，最終也未能阻擋住中國的發(fā)展。
美國出口管制政策之所以無效，第二個原因是中國可以從第三方引進許多技術和產(chǎn)品。在這個舉世爭說“中國機會”的時代，越來越多的美國企業(yè)越來越感到，這種管制已經(jīng)遠遠落后于技術進步的步伐，在很多時候不過是給了其它國家額外的商業(yè)機會。
美國出口管制政策之所以無效，第三個原因是，相關美國企業(yè)不可能坐視喪失中國這個增長最快的市場，他們會在其他國家設立企業(yè)，曲線向中國出售產(chǎn)品。畢竟，當前全世界增長最快的市場是所謂“金磚四國”(BRICs)——中國、俄羅斯、巴西、印度；而中國國內(nèi)市場規(guī)模等于巴西、印度總和的3倍(歐盟《競爭與伙伴關系：歐盟——中國貿(mào)易與投資政策》報告第4頁)。
美國政府主管部門總喜歡聲稱出口管制沒有影響對華貿(mào)易。美國商務部官員曾辯解稱，對華出口管制在美國對華貿(mào)易逆差形成中的影響和作用非常小，并列舉了一系列數(shù)據(jù)——2005年，美國對華出口中只有不到6%的產(chǎn)品需要獲得政府許可，其中只有1250萬美元提交審批的出口產(chǎn)品被否決，遠遠低于美國貿(mào)易逆差的1%；同年，美國對華出口的123億美元高科技出口產(chǎn)品中，需要獲得出口許可證的不到20%，被否決的許可證申請不到5%。
然而，即使不考慮上述數(shù)據(jù)的可靠性，這種計算方法也是不合理的。因為一塊受管制的核心部件本身價值可能不高，但結(jié)果卻是導致價值上千倍、上萬倍的整機交易受阻。中國商務部也曾舉例說：一塊被視為軍民兩用的、用于波音飛機上芯片價值不過1000美元，但這項申請實際影響的交易額卻可能上億美元，兩者相差百萬倍之多。
如此損人不利己的制度，華盛頓真覺得有必要正式出臺嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|