| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2007年1月14日《揚子晚報》報道，因考上大學后戶口從村里遷到學校所在地，村民小組在分配征地補償款時拒絕他參與，一江西籍大學生將家鄉村民小組告上法庭，要求承認其村民資格，并取得與其他村民同等標準的征地補償款。
此前，山東省濟南市市中區七賢莊村和后龍村的6名返鄉大學生，先后分別向法院提起訴訟狀告村委會，追討“村民資格”。因為戶口轉入城市，農村“開除”了他們，城市卻并未“接納”他們，戶口關系在高校和當地的人才交流中心“空轉”，應享有的福利政策和權利兩頭都落空。
更引人注目的是浙江臺州數千名來自農村的大學畢業生成功辦成“非轉農”。但辦成之后照樣是人戶分離，人在城市就業，戶口放在農村。“非轉農”的目的只有一個，參與農村的宅基地分配和征地補償款分配，因為當地城市化進展迅速，這兩項合計可以分得一二十萬元款項。
可以預料，今后類似的“身份糾紛”會越來越多。上大學轉戶口，是幾十年的慣例，以前大學畢業生國家包分配，土地沒有了，還有工作，單位還分房。如今就業難，農村出來的大學畢業生土地和工作兩頭落空，農村老家屬于他們的一間半間房也不能分割和交易，交易也不值錢。因此，他們似乎一下子成了無產者。
有人建議高校要求入學轉戶口的規矩該廢除，以確保農村籍大學生的土地和宅基地分配權。這個建議有一定道理，因為土地和宅基地原本就應該是其固有權利。但隨之而來的問題可能更多，能夠從土地和宅基地中獲益的畢竟只是少數，城市化進展迅速的城郊地區才能從征地中受益。在目前的戶籍管制環境下，把農村籍大學生戶口留在農村，帶給當事人在就業、落戶等方面的權利損害，可能遠甚于其土地和宅基地分配權的被剝奪。
可能面臨類似遭遇的，還有人數更龐大的進城農民群體。國家有關部門多年來一直在醞釀城鄉統一的戶口登記制度，逐步放寬戶口遷移政策，積極穩妥地推進戶籍制度改革。但以研究農民群體性抗爭維權事件聞名的中國社會科學院農村發展研究所研究員于建嶸教授就明確提出：“現在有些地方把農民變成城里人，但是同時把農民的土地給拿走了。表面上把他變成城里人，實際上農民什么也沒有得到，他無法享受城里人已經享受的養老、醫療等保險。所以，在目前的這種情況下，簡單廢除戶籍制度是錯誤的。”
這是一個巨大的時代悖論：越來越多的大學生和農民必須從農村、農民身份中“出走”，中國的三農問題乃至中國的現代化問題才能迎刃而解，但它前有戶籍管制制度的攔路虎，后有土地和農村房屋制度拖后腿，而戶籍制度和農村土地與房屋制度又互相深刻影響甚至互為表里。因此，戶籍制度和農村土地與房屋制度的改革必須一同提上議事日程。土地和農村房屋產權問題解決了，因戶籍改革導致的農民和農村大學生不公平的失地問題也將不解而解。
中國的農業文明之所以原地踏步，根本原因就在于土地和房屋、勞動力、農村金融三要素全部都沒有市場化，依戶籍身份而分配土地和宅基地，依戶籍身份而勞動力受阻于城市大門之外。前者是對農民財產權的漠視，后者是對農民人身權的踐踏。哈耶克對財產的論說非常堅定：哪里沒有財產，哪里就沒有公正。依身份來分配財產，無疑是對公民財產權利和市場經濟最大的嘲諷。
或有人說，戶籍放開后，各項城市社會保障能滿足么？自然是不能的。但這種情形微乎其微。一方面，隨著農村基本社會保障制度的建立健全，愿意去大城市生活的老年人不會很多。其次，進入城市的，絕大多數是中青年，他們不可能一到城市就享受城市的各種保障，相反是首先為城市繳納各種保障和保險費用。第三，城市在開放戶籍過程中可以設置一定“門檻”，規定必須在該城市生活工作若干年后（但這個年限不能太長，必須公開討論），才能擁有本市戶籍并申請廉租房等福利。這樣的漸進改革，政府的財政能夠承受，“新市民”也能理解和支持。 |
|
|
|
|
|
|
|