| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-19 作者：劉顯東 來(lái)源:晶報(bào) |
|
|
中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)確定了2007年的“七大工作要點(diǎn)”，其中，有關(guān)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)戶(hù)籍管理制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記管理制度的工作要點(diǎn)，引起了社會(huì)的高度關(guān)注。這樣的制度該如何建立呢？
自從中國(guó)社會(huì)日益成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)，人口自由流動(dòng)就是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求。
一成不變的戶(hù)籍管理制度同市場(chǎng)的要求和公民權(quán)利的要求就有了越來(lái)越大的裂縫。問(wèn)題的關(guān)鍵就在兩方面，一是人的身份隸屬于固定的行政區(qū)劃，要想改變這一隸屬身份（遷戶(hù)口），就必須通過(guò)特定條件和特定的審批程序才可以實(shí)現(xiàn)；另一方面是社會(huì)福利同戶(hù)籍身份完全捆綁，特別是這種捆綁模式，牽一發(fā)而動(dòng)全身，成為戶(hù)籍制度改革的最大掣肘。正因?yàn)槊恳粋�(gè)行政區(qū)域要負(fù)擔(dān)其轄區(qū)內(nèi)戶(hù)籍人口的所有公共投入，所以任何一個(gè)地方政府總是要嚴(yán)格控制人口的流入，實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入審批制度。
外來(lái)人口和本地人口一樣，在城市工作、生活、消費(fèi)、納稅，創(chuàng)造財(cái)富，增加城市的GDP，所以他們有權(quán)獲得同樣的城市福利。那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市公共福利水平相對(duì)較高，假如開(kāi)放城市的福利，是否會(huì)吸引更多福利移民來(lái)加劇城市人口負(fù)擔(dān)呢？筆者認(rèn)為這是多慮。比如，如果農(nóng)村的孩子要到城里的學(xué)校學(xué)習(xí)，確實(shí)可能享受到更優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，但是，在享受到這一服務(wù)的時(shí)候，他也將付出在這個(gè)城市生活的成本，要承受這個(gè)城市的高物價(jià)、高消費(fèi)。所以，我們很難想象，一個(gè)農(nóng)村的家庭會(huì)為了自己的孩子能夠分享大城市的教育，而不計(jì)成本地把孩子送到城市來(lái)上學(xué)。
最近，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的黨國(guó)英先生設(shè)計(jì)了一個(gè)通過(guò)控制住房來(lái)控制城市人口的戶(hù)籍管理方案。筆者以為，這一方案最大的敗筆，就是沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的行政區(qū)劃管理的思維模式。城市沒(méi)有必要通過(guò)行政管理手段去控制人口，而是應(yīng)該根據(jù)自由市場(chǎng)的規(guī)則去實(shí)現(xiàn)人口配置的最優(yōu)化。市場(chǎng)能夠有效地配置社會(huì)資源，同樣也能夠有效地配置人口，恰恰是行政區(qū)域分割的人口管理模式給市場(chǎng)配置人口設(shè)置了障礙。
那么，市場(chǎng)化的人口怎么配置呢？其中主要的就是產(chǎn)業(yè)對(duì)人口的聚集效應(yīng)。比如，最初深圳有較多的三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)，也就吸引了很多外來(lái)勞動(dòng)者，其中絕大多數(shù)是農(nóng)民工。當(dāng)深圳走向產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一些低端產(chǎn)業(yè)日益淘汰和遷移，相應(yīng)的勞動(dòng)人口也發(fā)生遷移，城市人口的數(shù)量和質(zhì)量也就隨之發(fā)生改變。
城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記管理制度的關(guān)鍵，是讓城市的所有居民都平等地享受到城市的公共服務(wù)和福利。當(dāng)公民流動(dòng)的時(shí)候，其各項(xiàng)權(quán)利也相應(yīng)流動(dòng)，所以，建立全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)保和社保號(hào)碼，建立全國(guó)通用的學(xué)籍檔案管理體系，將是消弭戶(hù)籍制度行政區(qū)劃性分割的重要途徑。 |
|
|
|
|
|
|
|