| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-09 作者：葉檀 來源:南方都市報 |
|
|
中國養老金空賬額達8000億元人民幣之巨，并且每年還在以1000億元左右的規模攀升，巨大的養老財政赤字已成為迫在眉睫的肘腋之疾。并且，前有空賬之虎狼，后有人口老齡化之追兵。單純依靠養老金投資是不現實的，前兩年我國的養老金收益率甚至比不上五年期國債收益率，今年雖托股市之福大幅上漲，但股市之花未必年年好，養老金收益則以安全為上。
有人因此提出延遲退休年齡，恕我直言，這一方法將成為與民奪利的代名詞，既無補于事還有損政府信用。我們只有把目光投向占據中國財富半壁江山的國企，尤其是央企。各方對于國企紅利是否應該劃入社保并無疑義，央企的利潤理論上原本就屬全民所有，存在疑問的是社保資金的劃轉模式。
當李榮融表示堅決支持國企資助養老金時，也表明了國資委對將國有股直接劃撥給全國社保基金理事會的態度：“國資委比較傾向把這個額度換成錢，然后交給社保基金，不太贊同直接劃撥股權，原因是現在有相當一部分的企業還是要保持絕對控股。”在這一回應之前，中央黨校教授王東京在去年12月中旬的文章中曾透露，“政府有意將國企在國內發行的股票，劃轉10%彌補社保金不足。”
另一則新聞與之相映成趣。去年10月底，全國社保理事會副理事長高西慶在接受記者采訪時，就央企劃撥的方式提出三種方案，包括在集團公司層面給予一定百分比的少數股份，或是劃撥央企屬下上市公司的部分股權，最后一種即上文王東京所說的方法，央企屬下公司在A股新上市時，把相當于發行新股的10%劃撥給社保基金。高西慶惟一認為不可能的是以現金形式劃撥的方式，恰恰是李榮融支持的方式。
國資委現在是出資人代表，代理履行國有大股東的義務，與財政部央企預算編制的爭議塵埃落定之后，國資委正大力在央企間以行政力量進行并購重組，積極建議紅利用途，還提出打造大型資本管理公司。可見，國資委是在用中國淡馬錫的全能型政聯公司的模式打造自己，此時，與其把國資委視作一個政府特設機構，不如把國資委理解為一個大中華公司的CEO。從這個角度我們就能理解，為什么國資委頻頻表示把額度換成錢交給社保基金，因為社保基金雖然是小股東，是戰略投資者，卻可能加大重組并購的難度，并因此而削弱國資委鮮明的公司形象。
此次央企紅利劃撥社保的爭論不過是最新變種，再次牽涉國資委身份以及國有控股公司在資本市場上的定位這樣的大是大非問題。各方談判已超過入世談判時間，卻迄無頭緒。實際上，從十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》中列有“采取多種方式包括依法劃轉部分國有資產充實社會保障基金”的條款以來，在如何執行方面一直未能達成共識。
國有股直接劃拔給社保應該是大勢所趨，并不存在安全隱患。既然社保基金能夠成為中國核心的國有大型商業銀行交行、中行與工行的戰略投資者，為什么不能成為其他央企的戰略投資者？而社保基金最近在對海外投資機構的選秀中也比較成功，說明已具備了一定的投資與風險管理能力。當初國有股減持籌集社保基金之所以讓中國股市接近崩潰，那是因為闖入了與市場為敵的誤區，一些官員將紙上設計得十分完美的內容引入現實，對于市場投資者能否接受這一變量卻完全忽略不計，成為壓垮投資者信心的最后一根稻草。而在新股上市之時劃撥卻不會存在這樣人為估值的問題，目前在金融機構的試點情況很好。至于未上市國企，也不排斥用收益額度的形式支付給社保。
央企資助養老金賬戶的劃撥方式遲遲難定，關鍵在于對國資委與中國資本市場的定位，如果國資委堅持長期主控央企，擁有絕對的控股權以及紅利分配權等，在這種“政府公司”的模式下，社保基金只能成為央企紅利的被動接收者；如果央企試圖借助資本市場進行股權結構多元化的嘗試，使央企擺脫一股獨大尾大不掉的狀態，那么，直接劃撥給社保就是最好的方法。正是在這個意義上，王東京才說，這是個治本的辦法。
相比于國資委的漫漫淡馬錫之路，國有股直接劃撥給社保效率要高得多。對于厘清政府、市場與社保之間的關系，也重要得多。 |
|
|
|
|
|
|
|