|
1月4日，多家網站轉發了新華網的首爾電稿:“韓國通過實名制培養網民自律意識”。這篇電稿說，韓國在因特網的普及和應用上走在了世界前列。2005年10月起韓國逐步推行網絡實名制，調查發現，一些主要網站論壇上謾罵和人身攻擊等不文明的內容減少了一半以上。作為率先推行網絡實名制的國家之一，韓國在網絡管理上取得了成功。
韓國實行了網絡實名制，這已經不是新聞，這次介紹卻值得解讀。“韓國在因特網的普及和應用上走在世界前列”，這個背景材料簡短有力，使人頓時涌起對網絡實名制的崇敬之情。何況實名制一搞，“不文明內容減少了一半”，那就更應該借鑒先進經驗了。
在因特網普及和應用上“走在世界前列”的國家有幾個呢，在別的國家，網絡是否也“帶來諸多問題”，是否也促使他們推行起網絡實名制？韓國是“率先推行網絡實名制的國家之一”，這種說法引導人們設想率先推行網絡實名制的國家還有之二之三乃至之N，好像世界上還有別的國家搞了網絡實名制。事實上，韓國只是推行網絡實名制的一棵獨苗。
我想更準確的介紹應該是:換一種介紹法，韓國是在因特網普及和應用上走在世界前列的國家之一，在世界各國中，惟有韓國推行網絡實名制管理網絡并使得不文明內容減少一半以上。但這樣的介紹，效果怎么樣呢？你對于網絡實名制的崇敬必然要打一些折扣。你會想為什么別的“先進國家”沒有推行網絡實名制，我們對網絡的關注到底更應該放在加強管理上還是推進信息自由上。
韓國在因特網普及和運用上是前列之一，卻不用“之一”；韓國是惟一推行網絡實名制的國家，倒要用“之一”。語言的運用，有時需要準確，有時需要讓人產生誤解，這便是引導的體現嗎？
網絡實名制算不算先進的經驗，我說不準。因為我不知道世界上別的地方是否對網絡不文明內容有著同等程度的優先關注，為什么沒有實行網絡實名制，甚至沒有是否要實行實名制的討論。即使實名制算先進的經驗又怎么樣呢？先進的經驗也必然不是孤立的，而是存在于相應的環境之中。韓國互聯網的生存環境怎樣，韓國社會的信息環境怎樣，韓國社會的一般制度怎樣，例如它是否向所有“文明的內容”開放，所有并非謾罵和人身攻擊的內容是否都被允許等等，應當是推行實名制的前提。忽視了這些條件，單是說韓國有網絡實名制，就像不看到制度與文化因素，只看到洋槍洋炮先進一樣，沒有太大意義。
有“學習一切先進經驗”的雄心，還得有關于先進不先進的判斷，有對各種“先進經驗”起作用的機制的了解。一個國家采用嚴厲罰款的辦法，搞得街道整潔一新，你說這就證明了“文明是罰出來的”，于是要引進，要學習，要把從罰款到鞭刑都搬運進來，好像中國的秩序就在其中，我不認為這是合乎現代文明的搞法。另外，沒有社會制度的整體推進，而只是去學習一個又一個“先進經驗”，也類似于從這里搬來一個漂亮的鼻子，從那里搬來一個漂亮的額頭，所有的東西集中在一張臉上，那也不是一張好看的臉，而是慘不忍睹。
到現在為止，我看到先進經驗的引進大致上是這樣，從西方學市場運行，從東方學社會管理，仍然是一種擴大了的“中體西用”而已。學市場運行時，心思多用在“不背福利包袱”上；學社會管理時，心思多用在“維持社會秩序”上。哪里有“減少負擔”的經驗，那是要學的；哪里有“增強自律”的經驗，那也是要學的。學習的結果是，我們得到了兩個最愛聽的道理，一個是“沒有免費的午餐”，一個是“沒有絕對的自由”，好像幸福樂園就是既沒有“福利包袱”又能夠讓人受到控制一般。我們時刻準備著學習那些不提供“免費午餐”和“絕對自由”的做法。
網絡實名制，乃是一個“深獲我心”的做法。因為它證明“沒有絕對的自由”，故而“深獲我心”，因為“深獲我心”，那么它是先進的。我對這樣的學習與借鑒，不以為然。
(作者系《長江日報》評論員) |