| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-28 作者：于德清 來源:羊城晚報 |
|
|
國內很多事情已經不再是學理的事情，而是利益和立場的問題。深化價格改革是一場攻堅戰，必然會觸及不少既得利益集團，如果在改革之前已經做了無原則的退讓，那么繼續推進改革可能會鑄成大錯
據最新一期《財經》雜志報道，由國家發改委價格司起草的資源性產品價格改革的方案——《關于深化價格改革促進資源節約和環境保護的意見》，已獲得發改委主任辦公會議的原則通過，在繼續征求地方意見后，即將上報國務院。按照這一方案，資源性產品價格的改革將從水、石油、電力、天然氣、煤炭、土地等領域展開，并提高排污費、污水處理費和垃圾處理費的征收標準。如果辦法通過，意味著相關產品即將迎來一輪大提價。
資源性產品價格改革無疑是下一步改革的重中之重。水、石油、電力、天然氣、煤炭、土地等領域展開價格改革，必然觸及國民經濟的命脈和百姓的切身利益。如果我們相關的市場機制改革沒有推進，如果壟斷的地位還受到保護，如果政府仍然以極低的價格從農民手中征地，如果，相關的利益補償機制還沒有建立，那么貿然推進價格改革帶來的新一輪大提價，必將陷入不義之地——其實際效果很可能是，價格改革的成本由百姓埋單，而壟斷企業不會遭受任何損失甚至要坐收漲價后的紅利。這勢必會激起百姓抱怨的聲浪。
這恐怕是大家都不愿看到的場景，但是從目前看來，這卻是極有可能出現的結果。“價改”醞釀已久，不過隨著時間的延宕，我們也應該注意到，“價改”原來要達成的目標與現在的目標逐漸發生了分離。我們注意到，在2005年11月份國家發改委主辦的“資源價格改革研討會”上，國家發改委價格司司長趙小平，在描繪五大資源價格改革圖景時強調，改革的目標是“建立反映市場供求狀況和資源稀缺程度的價格形成機制”。以市場化為核心的資源價格改革目標，貫穿于五大資源價格改革的方案中。現在，據《財經》雜志報道，國家發改委一位相關負責人指出，這次改革方案的原則，一是促進資源節約和綜合利用，讓資源性產品價格反映資源的稀缺程度。二是污染者付費，所有的企業、單位和居民，凡是排放污水的，需繳納污水處理費；凡是產生垃圾的，要繳納垃圾處理費；排放污染的要繳納排污費。
大家應該注意到，現在與過去關于價改的提法已經有了明顯的差異。一是，不再提市場化，二是，從反映市場供求狀況和資源稀缺程度的雙重功能，變成了只反映資源稀缺程度一項功能。也許，這也可以解釋為，有關負責人對價格改革目標解釋的不完善，但是，從近期國資委和發改委出臺的一系列的政策來看，這種變化似乎倒不是無心之過。
12月18日，國資委出臺了《關于推進國有資本調整和國有資本重組的指導意見》，并且明確了軍工、電網電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業將由國有經濟控制；而在11月，發改委就發布了《利用外資“十一五”規劃》，明確規定加強對外資并購涉及國家安全的敏感行業重點企業的審查和監管，完善外資產業準入制度。這兩個文件有個共同的特點，在于以國家安全為理由為壟斷提供保護，為市場開放設置壁壘。這其實也就變相劃定了一塊非市場化的禁區。因此，我們也就可以看到，當油、電、煤等資源性產品已經被赤裸裸地劃定為國家壟斷的地盤，那么所謂的資源性產品價格改革又怎么會再提市場化以及反映供求關系呢？由此，價改就只有通過提價的手段反映資源的稀缺程度了。
然而，我們不禁要問，一個不是由市場而形成的價格、一個不反映供求關系的價格能夠真正地反映資源稀缺的程度嗎？恐怕，連不熟悉市場經濟的人士也會大聲地說，不。退一步講，石油與天然氣的價格與國際接軌是否就是反映這兩種資源的稀缺程度呢？
5年前，國際原油價格大約在20美元一桶左右，而到了今年居然最高到了78美元一桶。如果價格能夠反映資源稀缺程度的話，那也就表明，當原油價格5年漲了近四倍的話，那么至少可以推論說世界石油資源在過去的5年中一定是以比過去快若干倍的速度枯竭。然而實際上，過去的5年多的時間內，雖然世界對原油的需求進一步增長，但是供需結構并沒有發生巨大的改變。恰恰是，國際投機資本對原油價格的高漲起到了關鍵性的推動作用。所以，這也充分體現了以提價來反映資源稀缺程度，不過是一個虛偽的說法。
現在，國內很多事情已經不再是學理的事情，而是利益和立場的問題。有關部委推動“價改”已經有不少時日，對于其中的道理不會不清楚。深化價格改革是一場攻堅戰，必然會觸及不少既得利益集團，如果在改革之前已經做了無原則的退讓，那么繼續推進改革可能會鑄成大錯。現在還有轉圜的余地，我們希望能夠有更好的建議補充進來，最終能夠形成一個完善的方案。 |
|
|
|
|
|
|
|