據(jù)新華社報(bào)道，長(zhǎng)春100多位投資者的近億元資金“打水漂”，委托的18家民營(yíng)投資公司相繼集體“消失”，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
類似的一幕，其實(shí)并不罕見，但本案特殊之處在于，這些投資公司不少竟是利用工商登記改革的“低門檻”、“0元開公司”。非法集資的“黑陷阱”，似乎就這樣披上了合法的外衣，改革的紅利竟然也成了不法之徒的盤中餐。
深究本案特征，手法并不高明，還是許諾固定收益，象征性支付一兩個(gè)月，引來(lái)不少的普通人“眾籌”，然后便卷款跑掉。空余辦公樓和永遠(yuǎn)打不通的手機(jī)，令血本無(wú)歸的投資者欲哭無(wú)淚。其中，有人們的貪婪和不謹(jǐn)慎，可也暴露出監(jiān)管的漏洞。畢竟，非法集資的罪與非罪的界限較為清晰，打擊手段也不缺乏，卻仍被鉆了空子，政府缺位令人失望。
以往鉆空子，還總是在暗處、在地下，有些防范意識(shí)的群眾，自然會(huì)敬而遠(yuǎn)之。可這次不同了，墻上掛著工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，如假包換，很大程度上放大了“信譽(yù)度”，假借政府審批來(lái)忽悠人。這個(gè)角度看，“0門檻”“0元注冊(cè)公司”的本意全被跑偏，成了歪嘴和尚念經(jīng)，壓根兒沒(méi)有助力創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，反倒助紂為虐，成了違法犯罪的推手。
不是政策不對(duì)路，而是落實(shí)走了樣。簡(jiǎn)政放權(quán)、商事登記改革絕不是一放了之，而是要放管結(jié)合，既放下進(jìn)入的門檻，又拉起監(jiān)管的柵欄。簡(jiǎn)單的道理重復(fù)了多遍，一些地方政府還不當(dāng)回事，背后還是利益驅(qū)動(dòng)。審批權(quán)在握，有油水，當(dāng)然愿意干，監(jiān)管權(quán)沒(méi)油水、還易得罪人，又何苦費(fèi)勁?于是，前籬笆宿貓，后柵欄走狗，就難免此起彼伏了。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)兩只手并用。法無(wú)禁止為允許，大家都可來(lái)創(chuàng)業(yè)，這是市場(chǎng)繁榮的根源;同時(shí)，對(duì)政府而言法定職責(zé)必須為，必須守住創(chuàng)業(yè)的邊界。比如，投資興業(yè)沒(méi)問(wèn)題，但投資的非法承諾、投資的擔(dān)保缺失、投資的安全追責(zé)，都得一一關(guān)注，做好事中、事后的監(jiān)管。否則，待到東窗事發(fā)，再去追逃、追贓，成本何其高昂!
“0元開公司”絕不等于“0人來(lái)監(jiān)管”。引申觸類，混合所有制改革，不等于一混了之;IPO注冊(cè)制改革，也是有監(jiān)管的注冊(cè)。改革，正在中流擊水，正需時(shí)不我待，關(guān)鍵的一條就是有擔(dān)當(dāng)。愿把有油水的不當(dāng)權(quán)力扔到歷史的垃圾堆，更愿把沒(méi)油水的法定職責(zé)扛在肩上，這才是法治中國(guó)的為官之道。
