央行此次降息與定向降準(zhǔn)，是數(shù)量型工具與價(jià)格型工具同步運(yùn)用、總量性政策與結(jié)構(gòu)性政策并舉。與去年以來頻頻降息、全面降準(zhǔn)+定向降準(zhǔn)、定向降準(zhǔn)輪番上陣有顯著不同，意在對提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、降低融資成本、穩(wěn)定金融運(yùn)行的多重權(quán)衡。在現(xiàn)存社會融資結(jié)構(gòu)難以撼動而金融創(chuàng)新反而抬高融資成本的當(dāng)下，還得讓商業(yè)銀行繼續(xù)承擔(dān)普惠金融的通道。而在貨幣和財(cái)政政策對調(diào)整結(jié)構(gòu)的效果并不明顯的情形下，深化改革更應(yīng)成為“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要基石。
就在一片央行貨幣政策進(jìn)入觀望期的言論聲中，就在各方都認(rèn)定本月降準(zhǔn)降息沒有可能的時(shí)候，央行上周六突然宣布降息、定向降準(zhǔn)。這是央行時(shí)隔七年后同時(shí)降準(zhǔn)降息。
央行此舉，是數(shù)量型工具與價(jià)格型工具同步運(yùn)用、總量性政策與結(jié)構(gòu)性政策并舉。所以，這次調(diào)整與2014年以來頻頻降息、全面降準(zhǔn)+定向降準(zhǔn)、定向降準(zhǔn)輪番上陣有顯著不同，意在對提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、降低融資成本、穩(wěn)定金融運(yùn)行的多重權(quán)衡。
就眼下看，穩(wěn)增長是當(dāng)務(wù)之急。央行早幾天發(fā)布的《2015年第二季度銀行家問卷調(diào)查報(bào)告》顯示，59.5%的銀行家認(rèn)為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)“偏冷”，較上季度上升4.9個(gè)百分點(diǎn)。而對于下季度的貨幣政策，有45.8%的銀行家預(yù)期為“趨松”，另外51.8%的銀行家預(yù)期為“適度”。這一調(diào)查結(jié)果加上此前部分央行貨幣政策委員會成員的調(diào)整，讓市場各方格外關(guān)注未來貨幣政策的走向。專家表示，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)處在筑底期，各項(xiàng)穩(wěn)增長措施正開始顯效，低通脹的環(huán)境并未改變，貨幣政策仍將繼續(xù)圍繞企業(yè)“融資難”問題精準(zhǔn)發(fā)力。
市場普遍認(rèn)為，盡管當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力依然較大，但在中央政府一系列穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革的政策引導(dǎo)下，未來財(cái)政政策將更為積極、松緊適度的貨幣政策也會持續(xù)發(fā)力，且穩(wěn)增長后續(xù)政策儲備工具充足，經(jīng)濟(jì)增速有望在三季度末觸底回升。而此次央行降準(zhǔn)降息節(jié)奏的加快，也顯示穩(wěn)增長的意圖明顯。
事實(shí)上，近期央行的一系列舉動都在為降準(zhǔn)降息作鋪墊。6月中旬的MLF到期不續(xù)，相當(dāng)于降低了超額準(zhǔn)備金率大概0.5個(gè)點(diǎn)，超額準(zhǔn)備金率將降低到2.5%附近，這個(gè)水平將回到1-2月時(shí)的水平。降準(zhǔn)0.5個(gè)點(diǎn)大致投放資金規(guī)模和MLF到期規(guī)模一致，本質(zhì)上并不增加銀行間體系流動性，但由于兩種操作對于商業(yè)銀行的成本不同，因而在資金總量平衡的情況下，最終能產(chǎn)生降低資金成本的作用。
值得一提的是，央行6月25日打破沉默啟動逆回購，此次公開市場操作將凈投放350億。這無疑令市場對下一步貨幣政策的預(yù)期發(fā)生了非常微妙的變化。雖然銀行體系流動性總體充裕，但近一段時(shí)間，在新股發(fā)行、商業(yè)銀行上半年末考核等多重壓力之下，銀行間流動性略顯緊張。有專家認(rèn)為，目前正是月末以及半年末資金緊的時(shí)候，央行重啟逆回購有助于緩解資金利率上行及市場對于寬松貨幣政策是否持續(xù)的擔(dān)憂。近期資金利率走高除季節(jié)性和IPO因素外，還有一個(gè)原因是市場開始擔(dān)心央行的貨幣寬松是否發(fā)生變化，重啟逆回購給市場吃了一顆“定心丸”。而目前長端利率的居高不下有可能促使央行下決心進(jìn)行PSL和扭轉(zhuǎn)操作，從而促使流動性進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
再看上周三國務(wù)院常務(wù)會議決定取消銀行存貸比75%限制，央行穩(wěn)增長、優(yōu)結(jié)構(gòu)、降成本的意圖就更清晰了。取消存貸比紅線將有助于緩解商業(yè)銀行的存款壓力，規(guī)范銀行間的競爭;可以在銀行尚未建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管控措施時(shí)降低利率市場化對銀行業(yè)的沖擊，為利率市場化改革保駕護(hù)航。更為重要的是，取消存貸比將起到與降低存款準(zhǔn)備金率類似的效果，甚至在信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整方面優(yōu)于存款準(zhǔn)備金率的下調(diào)。從一定意義上說，如果說降息降準(zhǔn)甚至非常規(guī)貨幣工具是提供流動性和降低資金價(jià)格，那么取消存貸比監(jiān)管就是要實(shí)質(zhì)增加信貸投放，并更有助于疏通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，有利于提高資金使用效率和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
有分析稱，存貸比監(jiān)管取消后，16家上市銀行將新增人民幣貸款約6.6萬億。當(dāng)然，取消存貸比監(jiān)管并不意味著銀行可以撒開了去放貸，因?yàn)殂y行還存在資本充足率和貸款額度限制等約束。而且，銀行信貸投放還受到資本充足水平、風(fēng)險(xiǎn)偏好、行業(yè)投向指引、信貸需求狀況等因素的影響。在目前經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)有效信貸需求不足、銀行資產(chǎn)質(zhì)量壓力較大的情況下，此舉并不會立刻導(dǎo)致貸款投放立即大幅增加。再說，由于短期內(nèi)存款仍是銀行負(fù)債的主要來源，貸款也是銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)，作為重要的流動性監(jiān)測指標(biāo)，存貸比仍會對銀行構(gòu)成約束。
眼下，低迷的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)仍在持續(xù)，而銀行間市場異常寬松，隔夜SHIBOR利率已降至1%左右，逼近歷史低位。有人據(jù)此認(rèn)為我國正陷入“流動性陷阱”。這是指當(dāng)一定時(shí)期的利率水平趨近于零，此時(shí)央行增加多少貨幣都會被儲蓄起來，致使擴(kuò)張性貨幣政策無法刺激銀行放貸、企業(yè)投資和居民消費(fèi)，導(dǎo)致貨幣政策失效。造成這種現(xiàn)象的主要原因在于利率管制阻礙了利率傳導(dǎo)的機(jī)制，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的流動性無法傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。筆者的看法是，目前我國的狀況與凱恩斯所說的經(jīng)典“流動性陷阱”狀況有本質(zhì)不同，主要反映的是利率傳導(dǎo)機(jī)制不暢。要想有實(shí)質(zhì)性的改變，使經(jīng)濟(jì)增速觸底回升，核心還是在改革。在高負(fù)債率且風(fēng)險(xiǎn)不斷抬升的中國經(jīng)濟(jì)中，要降低社會融資成本，增加貨幣供應(yīng)和再貸款規(guī)模以穩(wěn)固商業(yè)銀行根基實(shí)際已成關(guān)鍵。在現(xiàn)存社會融資結(jié)構(gòu)難以撼動而金融創(chuàng)新反而抬高融資成本的當(dāng)下，還得讓商業(yè)銀行繼續(xù)承擔(dān)定向降準(zhǔn)和降息、普惠金融的通道。
而結(jié)構(gòu)矛盾是中國經(jīng)濟(jì)心腹大患。李克強(qiáng)總理曾指出，調(diào)結(jié)構(gòu)也是穩(wěn)增長，這透露出的是，調(diào)結(jié)構(gòu)并不只是做“減法”，還包括做“加法”。在爬坡過坎的關(guān)口，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)有質(zhì)量有效益可持續(xù)的發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是必須采取的主動作為。
世人都注意到，財(cái)政部長樓繼偉上周在中美第七次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話新聞發(fā)布會上稱，中國7%左右的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)并不意味著增速一定要達(dá)到7%。這顯示出中央對今年的經(jīng)濟(jì)增長比市場要鎮(zhèn)定。“十三五”的核心是中國要從大國轉(zhuǎn)為強(qiáng)國，焦點(diǎn)就是“一帶一路”，“創(chuàng)新驅(qū)動”。“一帶一路”方面，現(xiàn)在市場人士認(rèn)為未來5年中國經(jīng)濟(jì)會從“激進(jìn)式”發(fā)展轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)跟圓融，要完成中國內(nèi)部跟外部、速度和質(zhì)量、發(fā)展和生態(tài)等多種平衡關(guān)系。
無論貨幣還是財(cái)政政策，當(dāng)前利用宏觀調(diào)控來調(diào)整結(jié)構(gòu)的政策效果并不明顯。相比之下，深化改革更應(yīng)成為“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要基石。
