據報道，客戶評級“不保真”，大堂經理“主動代答”。記者對比不同銀行在售的兩款非結構性產品發現，風險評級為“低級”產品的投資方向較“中低”風險產品增配了高風險的信托計劃、債權投資項目和資管計劃，且增配產品的投資比例上限可達90%。在某國有大行網點，理財經理對記者直言，“做風險評估時最好選擇看起來承受力更高的選項，這樣能確保買產品時不受限制”。
資產管理計劃、債權投資項目及信托計劃無論怎么評級，都是高風險項目，怎么能放入低風險理財產品?客戶承擔了高風險，收益卻和普通理財產品差不多，年化收益率只有5%-6%，比起上述投資項目一般10%以上的平均年收益，差了近一倍。銀行把風險評級改一下，就能輕松賺得5%甚至更高的利潤。難怪實體經濟不景氣，商業銀行的利潤增幅卻還有近10%，如此賺錢，能不發財嗎?雖然《商業銀行理財產品銷售管理辦法》規定“理財產品風險評級結果應當以風險等級體現，由低到高至少包括五個等級，并可根據實際情況進一步細分”，但在監管細則沒有出臺，完全由銀行自己進行風險評級的情況下，銀行自然會為了多獲取利潤而隨意進行風險評級。反正非保本型理財產品說明書都寫清楚是不保本的，即使理財產品出現投資損失，也是客戶倒霉，與銀行無關。
相比風險評級的隨意性，商業銀行理財產品的資金投向更令人擔心。即使是那些寫清楚只投資于國債、金融債、央行票據、較高信用等級的信用債等中低風險項目的理財產品，由于其運作一點都不透明，客戶根本不清楚自己購買的理財產品是完全按說明書上的募資投向去投資，還是被銀行挪用于其他利潤更高的項目?其實，哪怕募資投向沒錯，也不能排除銀行只是拿你的錢去購買幾只債券基金，反正最差的債券基金一年下來也有七八個點的收益，對銀行來說還是穩賺的，根本不用費時費力去組建專業團隊來進行運作。即使銀行確實是自己在管理理財產品，其投資收益一般來說也不會比債券基金差太多，基本上都超過理財產品的預期年收益率。可根據合同約定，這些超額收益都歸銀行所有，客戶根本別指望會有意外驚喜。這樣的規定事實上極不公平，因為萬一投資失利，本金受到損失，銀行是沒有責任的，也無須給客戶補償。但要是賺的錢超出預期了，卻全是銀行的利潤。等于是銀行把風險全部留給客戶，自己卻穩賺不賠。
如此設計的理財產品，不僅顯失公平，也有違《合同法》“提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務”的規定。金融主管部門對此應該加以規范，禁止此類不公平的條款損害投資人利益。對商業銀行理財產品的投資情況、收益分配等也不能光看銀行提供的報告，應多進行實地抽查，防止銀行造假，危及金融安全。對風險評級也要盡快出臺監管細則，以免銀行自己評級卻暗中放水，欺騙客戶購買超出其風險承受能力的理財產品。
