隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，中國(guó)金融行業(yè)的不良風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。對(duì)于日益升高的金融風(fēng)險(xiǎn)，在3月15日召開的全國(guó)“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)表示，允許個(gè)案性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，按市場(chǎng)化的原則進(jìn)行清算。李克強(qiáng)稱，這是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)，也增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
這一表態(tài)包含了兩層含義：一方面，這是中國(guó)政府第一次明確表態(tài)，說(shuō)明逐步打破剛性兌付，金融風(fēng)險(xiǎn)的有序釋放是中央樂意看到的，個(gè)案性的違約事件將會(huì)越來(lái)越多;另一方面，“個(gè)案性”的限定也表明，中央將把金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露控制在有限范圍內(nèi)，避免上升為系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成不可逆的損害。對(duì)于后者，以中國(guó)政府掌控的資源看，將風(fēng)險(xiǎn)置于可控范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)是不難辦到的。問題在于前者，中國(guó)政府與金融機(jī)構(gòu)真的能打破剛兌嗎?
打破剛兌的預(yù)期在國(guó)內(nèi)一直存在，去年年初發(fā)生的一系列信用事件一度令市場(chǎng)認(rèn)為，2014年有望成為打破剛兌、實(shí)質(zhì)信用違約的元年。但遺憾的是，不論是超日債還是中誠(chéng)信托的“誠(chéng)至金開1號(hào)”，最終都獲得了有關(guān)方面的兜底。有意思的是，其實(shí)早在去年“兩會(huì)”期間，李克強(qiáng)總理便已作出過類似的表態(tài)，只是沒有把話挑得太明。彼時(shí)針對(duì)金融產(chǎn)品違約，李克強(qiáng)指出，“確實(shí)個(gè)別情況難以避免，我們必須加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，及時(shí)處置，確保不發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。”言下之意，個(gè)別情況發(fā)生了也就發(fā)生了，確保不發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)即可。但到了風(fēng)險(xiǎn)處置的實(shí)踐中，各級(jí)政府與金融機(jī)構(gòu)不僅對(duì)防范區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)毫不含糊，連帶“個(gè)別情況”都予以堅(jiān)決兜底。
圍繞剛性兌付，當(dāng)前市場(chǎng)已經(jīng)陷入了囚徒困境。大道理人人都明白——?jiǎng)傂詢陡妒故袌?chǎng)不能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分和確定合理的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，抬高了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)累積。讓一些違約事件順應(yīng)市場(chǎng)的力量而自然發(fā)生，有利于強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律的約束，端正產(chǎn)品發(fā)行者和投資者的行為，有利于財(cái)富管理市場(chǎng)的健康發(fā)展。但真正要從自己這里打破，卻誰(shuí)都不樂意了，市場(chǎng)中不乏葉公好龍者。比如在中誠(chéng)信托“誠(chéng)至金開1號(hào)”剛剛出事時(shí)，工行便明確表態(tài)，拒絕為該款由其代售的理財(cái)產(chǎn)品兜底，但卻依然在有關(guān)方面的運(yùn)作下，以第三方接盤的方式收?qǐng)觯瓿闪吮鞠⒌膬陡丁Ｍ瑯拥那闆r在超日債上也有所體現(xiàn)，在地方政府的游說(shuō)下，超日債最終由協(xié)鑫集團(tuán)聯(lián)合8家國(guó)資背景的私募股權(quán)基金兜底完成兌付。在國(guó)家隊(duì)宣布救火后，不乏市場(chǎng)評(píng)論認(rèn)為，超日債都能全部?jī)敻读�，垃圾債可以閉著眼買了，剛剛培育起來(lái)的一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)又毀了。如今，相同的命題再度擺在人們面前，2014年未能真正打破的剛性兌付，能在2015年迎來(lái)破局嗎?
我們對(duì)此并不樂觀。剛性兌付應(yīng)當(dāng)打破，但錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系將使得這一改變格外艱難。歸根結(jié)底，這是一個(gè)能否“依法治市”的命題，中國(guó)金融市場(chǎng)的法律法規(guī)是否做好了市場(chǎng)化處置風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，能夠依法保護(hù)各利益相關(guān)方的合法權(quán)益?各級(jí)政府與金融機(jī)構(gòu)能否擺脫政治干擾，按照更加市場(chǎng)化的方式操作進(jìn)行?
另一個(gè)相關(guān)的問題是，為避免區(qū)域性、系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政部正在推動(dòng)地方政府債務(wù)置換，存在兌付風(fēng)險(xiǎn)的城投債將獲得地方政府的信用背書。此舉固然能夠緩解地方政府面臨的債務(wù)問題，在延長(zhǎng)期限的同時(shí)降低利率，但也將引起市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)的分化，資金將更傾向于追逐低風(fēng)險(xiǎn)高收益的城投債，進(jìn)一步抬升民企債券的收益率，加劇民營(yíng)企業(yè)“融資難、融資貴”的境況。
剛性兌付問題，是2014年未竟的市場(chǎng)化改革內(nèi)容之一，需要在2015年迎來(lái)破局。
