一輛車開了一段時間之后值多少錢，是個很麻煩的問題。行駛里程、保養程度、駕駛環境、司機習慣等等都會產生影響。所以好車難遇“伯樂”，很容易就被嫌麻煩的買家當成破車來砍價了。時間長了好車車主干脆也就不到二手車市場上來賣車，剩下的真的基本都是破爛。這是上世紀七十年代發生在美國的真實場景。后來一名叫阿克洛夫的經濟學家把個中原因說透了：買賣雙方信息不透明。這點洞見相當簡明扼要，幫助阿克洛夫獲得了2001年諾獎，后來也促進美國二手車產業蓬勃發展下去。
這兩天北京亞運村和豐臺舉行的兩場中央機關公車拍賣，顯然借鑒了經濟學大師的基本思想，在“透明”二字上做文章。每輛車都進行了充分的信息披露，車齡、里程、保養等基本情況了然，連電瓶有沒有電、有沒有備胎這樣的細節都注意到了。這使得買車人容易評估起拍價是不是合理，同時還能確定自己心里的預期價。這其實是任何拍賣行當的基本功，但之前在一些地方上的公車拍賣會上愣是沒有做到。
不過還有比公開信息更有效的方式來破除二手車市場上“劣幣驅逐良幣”的問題，那就是“品牌”。假如大家都信任這家車行不會賣破車，那么即便信息含糊點大家也能將就。這就和大伙兒到了高端商場去買愛馬仕不會糾纏真假一樣，品牌自有保證力。
而“品牌”因素也在此輪公車拍賣中以一種令人哭笑不得的方式出現。拍賣現場異常火爆，本地、外地買家齊上陣，競拍號牌早早發完，現場排起百米長龍，最終車輛無一流拍并全部溢價成交。此等盛景背后的消費者心情有兩重。其一是“政府不會坑俺”，所以敢于來買;其二是“公車保養水平絕對高”，所以樂于出高價。二者都和“政府”這塊大金字招牌密不可分，而“中央”二字更是加重了品牌分量。細想想這兩方面其實是有點矛盾的。前者是政府的公信力，響當當是正面品牌;后者是吐槽政府花錢不眨眼，明顯是差評。然而二者詭異結合，聯袂捧熱了拍賣會。
無論如何，這種透明化的拍賣形式還是善莫大焉。中央級的拍賣，顯然有意樹立全國示范樣板，在機制設計上沒少下工夫。除了信息透明化之外，應該還動了不少腦筋。比如分批拍賣來誘導市場，并聘請北京市場上龍頭級的拍賣商來組織。在首批入市車輛的甄選上可能也花過心思，利用不同檔次的價格對市場來一次全面的測試。
改革旗幟下，最容易首先見到陽光的地方就是這種和老百姓密切互動的地方。公車拍賣涉及很多人、涉及不少錢，還涉及后續長時間的用戶體驗。所以一旦出現問題，即便媒體不說，老百姓也可以直接用腳投票，去別地兒買車。這已然是最有效的監督方式。
一點自然的期望就是，讓這片陽光再普照一些。最簡單的例子，能不能給一線城市的二手車拍賣行業發展當上一堂好課?總體來說，國內二手車的交易環境不佳。橫向比不如美國、日本，縱向比不如京上廣深的二手房市場。一線城市巨大的汽車保有量并沒有衍生出這樣一個順理成章的行業，比較奇怪。現在，公車拍賣能夠產生火爆的效果，說明并不是市場基礎不行。誰信息透明、誰靠誠信立品牌，誰就更容易贏。另一方面，政府除了拿公車出來賣之外，是不是還要考慮給行業生存土壤多施點肥?
另一點期望就是，既然出來做生意，就最好別那么端著。公車走出了機關大院來到了拍賣場，應當在商言商，不要有太多的道德負擔。現在政府的心態是生怕賣便宜了，造成“國有資產流失”。那是不是對應地咱老百姓也要顧及一下“民有資產流失”，讓政府來個保證說“差價返還”?買賣就是買賣，有賺有賠，天經地義。只要交易過程公平透明，雙方就應該沒啥好說的。此外還應該考慮合理性問題。比如說，對于那些過氣的車型，賬面成本很高，但是實際成本很低的，盡管拿出來便宜賣了算了。除非號召廣大公務員盡坐這些老爺車出公務，否則我覺得沒什么“資產流失”可言，反而體現出相當的經濟理性。政府重資產保值沒問題，只是更應該在自家里算清楚，而不是出來加限制。希望陽光能夠越來越暖。
