成品油消費稅率連續上調，折射出的是當前我國嚴峻的財政壓力，反映了決策當局調整能源消費結構的思路和方法，也預示了我國能源稅收制度改革的方向。當前消費稅存在征稅范圍太窄，對能源利用的控制度低;征收環節不合理;實行價內稅等問題。十八屆三中全會提出調整消費稅征收范圍、環節和稅率，增加消費稅引導生產和消費的作用。在此次原油持續下跌中，陸續調整征收范圍和稅率，或許為下一步調整征稅環節提供了機遇。
國際油價自去年6月下旬以來“跌跌不休”，國內成品油零售價也隨之“12連跌”。然而，成品油消費稅率與此同時連續3次上調，引發了社會各界的激烈爭議。贊同者充分肯定，認為提高消費稅對引導成品油消費、促進資源節約利用，治理大氣污染會有顯著作用;而質疑者則認為提高成品油消費稅的法律程序存在瑕疵，難脫“與民爭利”之嫌。在此，筆者不討論調整稅收政策的對錯，只想探討在其背后反映出什么樣的經濟信號。很顯然，成品油消費稅率連續上調，折射出的是當前我國嚴峻的財政壓力，反映了決策當局調整能源消費結構的思路和方法，也預示了我國能源稅收制度改革的方向。
我國財政收入過去十多年保持了兩位數以上的增長，2007年曾達增長32.4%的高峰。但隨著經濟發展進入新常態，經濟增長從高速轉為中低速，財政收入增速下行也將成常態。去年我國財政收入同比增長約8.6%，為1991年以來首度個位數增長，黑龍江、遼寧等省甚至已負增長。而作為財政收入主要來源之一的稅收，恰在此時還需為鼓勵一些新興行業發展而出臺較多稅收優惠政策。2014年前三季度，全國稅收總收入同比增長
7.4%，比上年同期增速回落1.6個百分點。分季度看，呈逐季回落之勢。另一方面，在經濟下行時，出于民生需求和經濟“穩增長”的需要，財政支出快速增長。尤其隨著我國環境污染問題日益嚴峻，能源節約、環境保護支出增幅更遠大于財政支出增長。據統計，2013年我國財政決算總支出
140212.10億，比2012年增長11.32%。其中，用于節能環保支出3435億，比2012年增長15.91%，占當年財政總支出的2.45%。與減排治理相關的支出合計1914.24億，占節能環保支出的55.73%。
因此，為保證財政赤字穩定在一定水平，不能不設法穩定稅收收入增速。政府將目光投向其他稅種，寄望于通過提高某些稅種的稅率，維持整體稅收穩定是無奈的選擇。因為在構成中央稅收主要來源的增值稅、營業稅、企業所得稅、消費稅四大稅種中，影響最小，最容易操作的是調整消費稅。事實上，不只我國如此，各國也都一樣。例如，2008年國際金融危機爆發后，發生主權債務危機的國家為控制財政赤字，紛紛采取增稅措施，其中擴大消費稅征收范圍、提高消費稅稅率就是重要選擇。
十八大報告正式提出要推進能源生產和能源消費革命，去年6月，在中央財經領導小組第六次會議上，習總書記又梳理了能源革命內涵，提出以“能源消費革命、供應革命、技術革命、體制革命”等四大革命為核心的“能源革命”，不但首次將能源消費革命與能源生產革命一起提升到國家長期戰略的高度，而且將其置于“四大革命”之首，提出“抑制不合理能源消費”、“堅決控制能源消費總量，有效落實節能優先方針”，這是個重大變化。過去我們認為能源是經濟增長的基礎，是經濟增長的動力，能源必須保障經濟增長，現在明確提出要控制能源消費，就是說要將經濟增長合理地控制在能源供應條件和環境的要求下。2014年11月19日，國務院又印發了《能源發展戰略行動計劃(2014-2020年)》，再次提出“減煤、穩油、增氣”的能源結構調整總體思路。
那么，如何實現“能源消費革命”和“能源結構調整”?首當其沖的便是理順煤炭、石油、天然氣等不可再生能源與再生能源之間，煤炭、石油等傳統非清潔能源與天然氣、風電等清潔能源之間的合理比價關系，進而擺脫對煤炭、石油的過度依賴。由于油價持續下跌，如沒有行政措施干擾，很容易出現石油替代其他能源的現象，這將導致我國石油對外依存度持續升高，威脅能源安全。從這個層面講，當前實現“能源消費革命”和“能源結構調整”的手段有四種：一是適當控制煤炭、石油等能源價格的過度下跌;二是采取提高稅收等措施強有力地抑制不合理消費;三是對清潔能源、可再生能源提供補貼或其他扶持措施;四是像北京那樣強制執行“煤改氣”，采取行政命令，強制社會逐步擴大清潔能源、可再生能源的使用范圍。第一種手段與“市場在資源配置中起決定作用”的精神相悖;第三種手段與我國新能源發展還處于初級階段的情況不符;而第四種手段會使社會成本大增，風險太大。相對合理的選擇，就只有提高消費稅了。
從理論上講，能源體制是指一定區域內能源行業或能源領域內資源配置的具體方式、市場運行及監管制度模式等各種關系的綜合，由“能源市場基本制度”、“能源市場競爭結構”、“能源市場運行機制”、“能源市場管理與監管體制”四大基本要素構成。其中，“能源市場制度”是指為保障能源市場穩定、高效運行所做出的一系列制度安排及執行機制，包括作為法律規范、市場規則、技術和產業標準、產業政策等。以上述定義分析，能源稅收制度屬于“能源市場制度”范疇，因此，能源稅收制度的調整也是我國能源體制改革的方向之一。
我國現行能源稅收主要包括資源稅、增值稅、消費稅、所得稅和城市維護建設稅等稅法中與能源相關的稅收內容。具體到消費稅，主要存在征稅范圍太窄，對能源利用的控制度低;征收環節不合理;消費稅實行價內稅等問題。現在僅對能源消費中占較低份額的汽油、柴油征稅，未將不符合節能技術標準的高耗能產品、能源消耗品納入征收范圍;開征消費稅的目的是調節消費行為，其稅額理應由最終消費者承擔，但目前卻將征收環節設在生產環節;由于成品油消費稅實行價內計征，即消費稅也變成汽油售價的一部分，因此而需多繳納增值稅(17%)，城建稅(市區7%)，教育附加費(3%)，地方教育附加費(2%)等，導致出現“稅上稅”的現象。
基于上述弊病，十八屆三中全會提出調整消費稅征收范圍、環節和稅率，增加消費稅引導生產和消費的作用。在此次原油持續下跌中，陸續調整征收范圍和稅率，或許為下一步調整征稅環節提供了機遇。提高消費稅征收額度，可在一定程度上降低調整環節后的征稅損失。若調整征稅環節，在一定程度上還可降低煉油企業稅負，調動企業活力。
