中國經濟50人論壇、新浪財經和清華經管學院聯合舉辦的新浪·長安講壇第266期日前召開。論壇成員、中國經濟體制改革研究會顧問宋曉梧發表了題為“混合所有制——公有制與市場經濟的銜接點”的主題演講。宋曉梧表示，混合所有制實際在我國已經實行10多年，民間資本投資國有企業取得了積極進展。但是自十八屆三中全會提出發展混合所有制以來，當前關于混合所有制的爭論十分激烈。在他看來，混合所有制的形成和發展可以從馬克思的理論中找到依據，可以從發達市場經濟國家的實踐中獲得借鑒，是現代市場經濟重要的企業產權組織形式，對中國國有企業改革具有重要作用，中國的改革可以也應當借鑒。
混合所有制有充分的理論基礎
在科斯、諾斯的產權理論之前，馬克思關于商品兩重屬性的分析，更早揭示了市場經濟發展過程中企業可以出現混合所有的組織形式。
宋曉梧說，十八屆三中全會關于全面深化改革的決定提出發展混合所有制，社會各界反響強烈。其實，混合所有制在上世紀90年代黨的文件中就有明確的表述。十五屆四中全會決定指出：“國有大中型企業尤其是優勢企業，宜于實行股份制的，要通過規范上市、中外合資和企業相互參股等形式，改為股份制企業，發展混合所有制經濟。”中外的經驗都說明，混合所有制的基本實現形式是股份制。混合所有制指的是出資主體多元，而股份制指的是資本的組織形式。
混合所有制在我國實行10多年，民間資本投資國有企業取得了積極進展，中央企業及其子企業引入非公資本形成混合所有制企業已占總企業戶數的52%。按十八屆三中全會精神，2014年《政府工作報告》提出制定非國有資本參與中央企業投資項目辦法，在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發、公用事業等領域，向非國有資本推出一批項目，制定非公有制企業進入特許領域的辦法。發改委關于深化改革的重點任務明確提出引導民間資本參股，加快發展混合所有制經濟，推進國有企業股權多元化改革。
但當前關于混合所有制的爭論十分激烈，這首先體現在理論方面。
宋曉梧介紹說，一些學者認為發展混合所有制的理論依據是科斯、諾斯等的產權理論、制度經濟學派，反對的一方則認為這是以新自由主義解讀十八屆三中全會精神。科斯、諾斯的產權理論對發展社會主義市場經濟下的混合所有制是有借鑒意義的，但馬克思關于商品兩重屬性的分析，則更早揭示了市場經濟發展過程中，企業可以出現混合所有的組織形式。
馬克思指出，商品作為價值形態和實物形態的雙重存在，其所有權自身是可以分離的，商品的這一內在特性，為其自身在市場經濟的發展過程中發生分離，并為不同的所有者擁有，不同的所有者又相互作用、相互滲透，從而產生紛紜復雜的企業組織形式開辟了道路。工業化初期，資本家曾集所有權、經營權于一身。隨著工業化進程中協作和分工的發展，不僅所有權和經營權可分，所有權自身也出現了分離。資本家分為貨幣資本家和產業資本家，所有權分為“自有資本的所有權”和“借入資本的所有權”。貨幣資本家是生產資料的法律所有者，產業資本家是生產資料的職能所有者，或者叫“經濟上的資本所有者”。發生這種分離的原因就在于資本作為一種特殊的商品，其價值形態可以為貨幣資本家所有，其實物形態可以為產業資本家所有。馬克思指出：“貨幣資本家和生產資本家實際上相互對立，不僅在法律上有不同的身份，而且在再生產過程中起著完全不同的作用，或者說，在他們手中，同一資本實際上要通過雙重的完全不同的運動。一個只是把資本貸出去，另一個則把資本用在生產上。”
宋曉梧表示，計劃經濟體制下，企業是單純的產品生產單位，生產資料的價值形態所有權、實物形態所有權和經營權都集中在政府手中。改革初期，我們認識到所有權和經營權可分，不斷擴大了企業的經營自主權，但在一個時期內對所有權卻采取了回避的態度，沒有充分認識到在社會主義市場經濟條件下，全民所有生產資料作為商品，也是價值形態和實物形態的雙重存在，也可以分離，而是籠統地說所有權歸國家、經營權歸企業。這一方面造成國家在弱化所有權時，可能有損生產資料價值形態所有者的權益；另一方面使企業不能明確得到應有的實物形態所有權，其經營權也難以強化。
宋曉梧說，既然私人資本通過法律所有權和職能所有權的分離創造了新的企業產權關系形式，并在此基礎上形成了復雜的資本運動形態(包括股份制)，適應了市場經濟發展的需要，就可以設想國有生產資料也通過法律所有權和職能所有權的分離來明確國家和企業之間的產權關系，并在此基礎上形成適應社會主義市場經濟發展的多種運動形態。應當強調的是，從理論上說，全民所有生產資料的“兩種所有權分離”也是發生在企業的生產過程之外，因而生產經營的全過程都由企業負責，這將有利于從根本上解決政企不分的問題。至于“兩種所有權分離”后，企業在生產過程中是否再實行所有權與經營權的分離，則取決于企業經營的具體形式。這對國家來說不是最重要的。國家要確保的是它作為全民所有生產資料價值形態所有者的收益。
國有私人資本合股在發達國家普遍存在
混合所有制是市場經濟條件下企業的一種產權組織方式，本身并沒有擴大私有資本或擴大公有資本的內涵。
在明確了混合所有制的形成和發展的理論依據后，宋曉梧談到了這一理論應用的國際經驗。
他說，目前，多數學者認為“私私”或“公公”相混都不算混合所有制，盡管這兩種混合也在一定程度上改變了單一私人所有或單一公有企業的組織形式。其實，很難籠統地說混合所有制是公有制還是私有制。僅從資本結構分析，混合所有制突破了公有制和私有制的界限，無論資本的價值形態是公有還是私有，都已融合為企業的法人財產。在現代公司中，各利益主體通過治理結構形成一種混合的、復雜的產權安排。如果說“私私”相混不算混合所有制，那么發達市場經濟國家有混合所有制嗎？答案是有，而且是重要的企業產權組織形式。
宋曉梧在研究美國社會保障問題時，注意到美國員工按稅法401K條款建立的養老基金控制了大量美國公司的股份。這些養老基金應屬于社會基金，其規模要比我們城鎮或農村的集體經濟大得多。為此，許多國外學者認為資本主義的性質悄悄發生了革命性變革。1976年，美國管理大師德魯克發表了《看不見的革命：養老基金社會主義是如何來到美國的》，按他的計算，當年美國補充養老基金控制了全美公司35%的股權，已經超過了相對控股所要求的比例。德魯克驚嘆，養老基金成為美國企業的新大亨，并沒有經歷任何危機和斗爭，這是一個出人意料的成功案例。2005年美國養老基金總資產高達14.5萬億美元，超過當年美國12.5萬億美元的GDP，持有美國40.7%的股權，極大地改變了公司的資本所有權結構，使其社會化、多元化了，在某種程度上，可以稱其為混合所有。
如果有人認為養老基金參股不算典型的混合所有制，那么國有資本與私人資本合股在發達國家也是普遍存在的。
發達市場經濟國家都有國有企業，多數在通信、能源、鐵路、航空、機場、公共交通、郵政服務、軍事工業、健康管理等行業或領域，一般可以分為國有全資公司和國家部分所有公司。例如，根據美國國家公共管理研究院（NAPA）對國有企業的定義，大致可分三類：完全政府所有企業（Wholly-owned Government Corporation），這類企業實施授權法令中政府所安排的任務而成立，由政府提供經費，資產歸政府所有，由總統或部長任命其董事會或行政官員；政府部分所有企業（Partly-owned Government Corporation），這類企業的產權由總統和私人股東所選擇的董事會支配；政府贊助企業（Government-Sponsored Enterprises GSEs），這類企業雖然由私人投資、私人擁有（如聯邦住宅貸款銀行），但由于是政府特許，服從聯邦政府的監督管理。
法國國家統計及經濟研究所（INSEE）2012年網上公布的統計數據顯示，法國國有企業總數1143家，其中絕大多數是參股企業，國家獨資或控股的為少數。國家控股管理局（APE）主要管理全資國有企業和25家控股企業，其中全資國有企業包括法國國營鐵路公司、巴黎自治港、國家印刷局等，控股企業有法國電力公司（84.4%）、國家郵政公司（77.1%）、法國博彩公司（72%）、阿海琺公司（14.33%）等。
宋曉梧認為，國有企業的產權結構是隨經濟社會的發展變化而調整的，歐洲一些國家二戰后建立了不少國有企業，上世紀70年代后大大縮小了國家控股的比例。挪威北海石油公司（Statoil)在上世紀90年代初按法律規定由國家石油能源部（MPE）百分之百控股，后來修改法律可向社會轉讓出40%的股份，目前仍然是國家絕對控股（66.7%）。高管還是參照公務員工資標準執行，只相當于社會平均工資的3倍左右。
混合所有制是現代市場經濟重要的企業產權組織形式，中國堅持市場化導向的改革可以也應當借鑒。
具體到中國特色社會主義實踐，宋曉梧認為，混合所有制是市場經濟條件下企業的一種產權組織方式，本身并沒有擴大私有資本或擴大公有資本的內涵。現在一些人激烈批評發展混合所有制是“新一輪私有化”，同時有人大力主張在發展混合所有制過程中“進一步擴大國有資本的控制力”，那都是另一個層次的問題，即如何運用這一企業產權組織方式。
混合所有制要分類實施
混合所有制有利于推進國企改革，但推行混合所有制要分類實施。
針對中國國有企業改革的實際情況，當前發展混合所有制至少具有三方面的重要作用。
第一，發展混合所有制有利于政企分開。
十八屆三中全會決定提出，允許非國有資本參股國有資本投資項目，允許企業員工持股，使民營資本、員工的集體資本成為地位平等的企業權益資本，這將有利于打破一些行業國有資本的行政壟斷，更為重要的是有利于進一步實行政企分開。國有企業改革30年，取得的成績不小，但政企之間千絲萬縷的聯系總是“剪不斷，理還亂”，關鍵在于國有資本的價值形態所有權、實物形態所有權以及經營管理權始終沒有清晰界定和合理分開。發展混合所有制必須將資本的價值形態所有權與實物形態所有權分離，在此基礎之上，引入私人、集體以及外資資本，使原國有企業的投資主體多元化，造就不同利益主體的協商制約機制。按現代市場法則，政府作為持股人之一，不能隨意支配企業的投資、生產、經營和分配決策，這為政企分開提供了一個產權制度平臺。當然，真正做到政企分開，還有另一重要的方面，即政府職能轉變。混合所有制不可能取代政府職能轉變，但肯定可以促進這一轉變。
第二，發展混合所有制有利于進一步激活國有資本。
宋曉梧說，我們可以利用混合所有制這一企業產權形式，更靈活地運作國有資本。是否讓國有資本進入或退出某一企業、某一行業，可以根據實際需要做出選擇。在那些需要國有控股的行業或企業，國有資本通過擴股增資可以放大控制力和影響力。在那些需要減少或退出國有資本的行業或企業，國有資本的減持是通過資本市場的公平、平等交易實現的。就某個行業、某個企業來看，國有資本的控制力、影響力是減弱了，但從全社會的國有資本運行來看，卻可以把那些從行業或企業中減持和退出的資本用到更恰當的領域，從而增強整體國有資本的控制力、影響力。從這一角度看，混合所有制是公有制與市場經濟的有機結合的一個有效銜接點。
第三，發展混合所有制有利于我國企業“走出去”。
宋曉梧表示，在經濟全球化的背景下，混合所有制還對我國企業“走出去”，按國際規則開拓海外資源和產品市場發揮了不可替代的作用。例如白銀有色集團股份公司，這家曾經歷8年政策性破產的企業，經過股份制改造，現在已經成為吸納上百個民營和自然人股東的混合所有制公司，通過私募融資，為公司提供了大量發展基金，海外并購和投資成績斐然。如果還是當年的國有國營企業，那將寸步難行。 白銀公司的負責人還表示，如果公司的民營和外國公司投資股比再高一些，將有利于進一步完善公司治理結構，克服企業仍存在的行政化弊病。
不過在推進混合所有制過程中，宋曉梧同時提醒，要注意兩個關鍵點。
首先，發展混合所有制需要分類實施。
他說，混合所有制既然有積極作用，是否需要在國有企業全面推開？他認為，發展混合所有制應該對企業的競爭狀況、產業分布、功能定位、所有制結構等進行分類管理和引導。上世紀80年代中期，他曾提出：“從參與市場競爭的程度來分析，凡是競爭性質的企業，都可以實行兩種所有權相分離，讓它們成為完全獨立的社會主義商品生產者：一部分小型企業還可以考慮通過出售、轉讓、轉歸集體、個體所有，國家連法律上的所有權也不保留；還有一些企業可以實行股份化，成為國家、集體以及職工合股的企業，經濟上的所有權歸企業。”“國家的股份最好不由政府直接掌握，而由企業化的投資公司掌握，以免重蹈政企不分的覆轍。”“那些還不具有競爭性質或帶有壟斷性質的企業，兩種所有權可不分離，仍由國家經營。”近30年后，他仍然堅持這樣的觀點，即應以企業的競爭與非競爭性質作為分類的基本原則。不能因為一些人反對國有企業退出競爭性領域就退縮回去了。在分類上提出民族品牌企業也要保持國有控制力，那么各地就可以將包括餐飲、煙酒、文化產業等眾多民族品牌或地方特色品牌納入國有控制范圍，反而使國有資本不能“好鋼用在刀刃上”。
宋曉梧贊成將現在的國有企業分為公益、保障、競爭三類。其中保障類目前可以包括軍工以及航天、航空核心企業和一些稀有或重要資源企業。在公益、保障類企業保持國有絕對和相對控股現在爭議不大，極少數還可以由國家獨資經營。 爭議主要集中在競爭類企業。其實，正是混合所有制為國家資本進入或退出競爭領域提供了極大的靈活性，既然在競爭領域民營企業可以很好發揮作用，國家就沒必要去經營實體企業，還要承擔競爭風險，但國有資本可以根據具體情況參股競爭性企業，從中獲得的紅利再用于國計民生。因此要求國有資本必須從所有競爭性領域完全退出的提法值得商榷，尤其不能以行政命令的方式限期退出。
其次，發展混合所有制需要配套實施。
這方面涉及的問題很多，大致有：公平市場競爭秩序、調整優化國資布局、規范法人治理結構、推行市場選人機制、合理分配國資收益、完善國資監管方式、支持企業跨國經營等。
問與答
問：我們都知道國企有承擔社會責任的職能，在危機中要維持就業，抗震救災要主動站出來提供一些資源。要搞混合所有制，我們怎么能夠讓這些以利潤最大化為終極目標的民營企業或者個人投資者愿意加入承擔社會責任的國有企業？
宋曉梧：所有企業都應該有社會責任。社會責任絕不是僅僅針對國有企業談的，所有企業都應承擔社會責任。你說的一些問題，與其說是國有企業的社會責任，不如說是政府和國有企業還沒有真正實現政企分開，政府還行政干預企業的自主經營權。這個問題恰恰是我們想通過混合所有制進一步解決的。
問：混合所有制有沒有準入的限制，什么樣的自然人或者民營企業能夠參與到里面？
宋曉梧：要看不同的企業，比如中石油、中石化，他們實行混合所有制提出了一些具體措施，各個企業的標準不一樣。地方國有企業，比如鋼鐵企業，它的準入標準跟中石油等央企就有區別。很多地方的國有企業準入標準放開了。
問：在信息不對稱的時候放開混合所有制，可能會出現一部分人利用信息便利得利，怎么解決？
宋曉梧：通過資本市場公開操作，要比上一輪國企改革抓大放小時一對一地內部商談小型國有企業價格更公開、公正一些。但還是難以做到完全的信息對稱，當前情況下完全避免有難度。發展混合所有制并不是個人到市場上去買賣股票，主要指的還是私人的資本，比較大的私人資本參與國有企業，在這方面信息相對來說要比完全個人去投股好得多。
問：用混合所有制可以有效解決產能過剩的問題？
宋曉梧：2008年以后大量的投資主要投入國有企業。但重復建設不僅有國有企業，也有民企。民企重復建設跟地方政府的GDP競爭密切相連。各地競相出臺許多違規招商引資政策，不僅傳統產業，許多新興產業如光伏、風電設備一哄而起，多是地方政府擔保或優惠政策支撐的民營投資。所以我認為解決產能過剩的問題更重要的是界定地方政府職能，不要再考核地方的GDP和投資指標了。混合所有制不是一混就靈，也不可能解決當前存在的諸多經濟問題。
問：目前國企改革的度應該有多大？
宋曉梧：我理解這個“度”還是分類的問題，不是說國家把所有的國有企業全都放給市場。要逐步根據市場經濟發展的成熟情況，根據市場自己的交易情況自然地發展。重要的是實現平等、公平的市場交易，建立有序、公正的市場體系。
問：如果經歷了一個比較理想的混合所有制改革之后，在混合所有制的企業里面，國有股份在里面起到的作用是什么？
宋曉梧：在公益和保障類企業，國有股份絕對或相對控股的企業，國有資本所起的作用沒有大的爭議。關鍵是競爭領域，我剛才說有爭論，有的主張全部退出，我認為不一定全部退出。那么不全部退出有什么意義？競爭領域民營企業可以發揮很好的作用，國有企業不需要絕對控股或相對控股了。但國有可以參股，參股的作用是可以很靈活地保證國有資本的進出，得到好的投資回報，可以用于民生或者是基本建設領域。何況我們還有眾多競爭性的國有企業，逐步退出也需要一個緩沖期，這在中國現實條件下是比較穩妥的。
宋曉梧簡介
宋曉梧,現任中國經濟體制改革研究會顧問。曾任中國經濟體制改革研究會會長，國務院振興東北地區等老工業基地領導小組辦公室副主任，國家發展和改革委員會黨組成員兼宏觀經濟研究院院長，國務院經濟體制改革辦公室黨組成員兼秘書長、宏觀體制司司長，國家體改委分配和社會保障司司長兼國務院職工醫療保險制度改革領導小組辦公室主任，中國勞動科學院常務副院長，勞動部國際勞工研究所副所長。
長期從事經濟理論研究與改革的實踐，在企業改革、勞動就業、社會保障、社會管理體制改革以及區域協調發展方面撰寫了一系列有理論創新和應用價值的論著和文章。
