繼8月全國人大通過《新預算法》及頒布《財稅改革總體方案》后，因應地方債務風險的“地方債務管理新規(guī)”也隨之出臺。新規(guī)的一個“亮點”，是中央政府對地方政府明確“不兜底”。與此同時，在新一輪財政管理體制改革的方案中，對地方債的管理，思路仍然還是采用建立在國家信用基礎(chǔ)上的財政工具。以此觀之，中央政府對地方政府“不救助”仍是一大難題。從現(xiàn)行財政體制框架下看，導致我國政府性債務擴張的制度根源并沒有根本消除，如何打破地方政府“剛性兌付”是關(guān)鍵。
當前，我國已經(jīng)形成
“以中央政府為核心，以地方政府為主體”的隱性擔保體系。政府對企業(yè)的支持從過去的直接支持轉(zhuǎn)為擔保或隱性承諾，這些擔保或承諾并未被納入政府預算收支，但卻是一種隱性的預算外開支或責任。近年來，地方政府又通過城投公司、影子銀行以及其他渠道，擔保各種貸款與債務，形成了大量的隱性債務和赤字，這些隱性債務都沒有納入財政預算管理體系，游離在政策監(jiān)控的范圍之外。
由于財稅體制改革相對比較滯后，地方政府年度預算形式上平衡，不列赤字，實際上大量的政府性債務在體外循環(huán)。《預算法》很大程度上被架空，甚至形同虛設(shè)。將目前公開資料所獲得的平臺債務與地方債務的平臺債務比較，我們發(fā)現(xiàn)負有償還責任的地方債務中主要分項均少于平臺債務，表明平臺債務大部分并未納入地方直接債務，即使考慮或有負債后，大部分的平臺債務仍游離于地方債之外。
事實上，從顯性債務視角考察我國政府債務率，整體上仍處于安全可控水平。按寬口徑測算，我國政府性債務規(guī)模龐大且隱性化特征十分明顯。數(shù)據(jù)顯示，近10年來我國政府隱性債務與顯性債務保持基本同步增長。截至2012年6月末，在82.7萬億元的政府性債務中，顯性債務余額占10.2%，隱性債務占89.8%，顯性債務與隱性債務余額之比約為1:9，地方政府隱性負債正成為中國面臨最大的中長期風險之一。
清華大學公共經(jīng)濟、金融與治理研究中心日前發(fā)布的《2014年中國市級政府財政透明度研究報告》以及“2014年289個城市財政透明度排行榜”顯示，迄今只有14個城市公布了政府性債務的相關(guān)數(shù)據(jù)，僅占城市總數(shù)的4.82%，而且絕大部分政府性債務由市區(qū)縣政府的投融資平臺公司承擔，許多市政府負債水平較高，在主觀上難以披露。
由于利益沖突和體制原因，隱性債務使用存在透明度低、專業(yè)性差和行政干預的問題，監(jiān)管上存在口徑不一、統(tǒng)計信息缺乏和管理分散等問題，無法對政府性債務作常規(guī)的統(tǒng)計、監(jiān)測、評估和控制，難以全面掌握政府性債務真實情況。同時，我國目前還沒有專門的機構(gòu)和標準來統(tǒng)計地方債務。各地融資平臺越來越多樣化、隱蔽化，很多資金的來源和數(shù)量無從知道。這部分藏在黑箱里的隱性債務是個未知數(shù)。
地方政府隱性債務包括三大類：一是地方國有企業(yè)虧損缺口。近年來國有資產(chǎn)管理體制改革使政府和國有企業(yè)之間的關(guān)系有了轉(zhuǎn)變，國有企業(yè)以全部法人財產(chǎn)對外承擔責任成為獨立的法人實體。但國企改革中仍存在政企不分、政資不分問題，地方政府干預企業(yè)日常經(jīng)營活動有增強的趨勢，國有企業(yè)整體效益和財務狀況直接影響政府性債務的形成。二是地方政府的政策性債務。如地方政府拖欠工程款項的債務、欠付墊資款未有掛賬的債務、集資形成的債務、回購(BT)融資債務、信托融資債務。三是地方政府在社會保障資金和住房公積金等方面存在的欠賬，地方金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)及其處置形成的債務等，這使得相信“地方政府最終會支持融資平臺”，以及“中央政府最終會支持地方政
府”成為保證平臺債務鏈條不斷裂的最重要前提，“剛性兌付”現(xiàn)象因此成了地方債務治理過程中的痼疾。
因此，守住監(jiān)管底線，通過市場化途徑引導風險釋放，打破地方政府“剛性兌付”就成為必然。雖然在體制上，中央政府對地方政府負有責任，但在經(jīng)濟層面上，中央和地方政府之間處于由中央主導的經(jīng)濟分權(quán)的進程中，地方政府目前已有了較充分的經(jīng)濟發(fā)展自主權(quán)，已有了一定的獨立事權(quán)，中央政府對地方政府債務不承擔全部責任,已有了體制上的合理性。
中央政府要對地方債務違約“不救助”、“不兜底”，最核心的是要從體制上切斷信用擔保鏈條，徹底改變以往暗箱操作為特征的債務解決方式。而對地方政府進行信用評級的前提，正是切斷中央對地方政府的救助，使地方政府擁有獨立的償債能力和信用基礎(chǔ)。此外，較為成熟的債務監(jiān)管體制,
都有對債務的透明度要求。如美國、澳大利亞等國都建立了較為完整的地方政府債務報告制度，地方政府必須將債務規(guī)模, 舉借數(shù),
償還數(shù)、利息等信息完整的披露給公眾。因此，下一步我們還需通過完善政府隱性債務的會計核算、統(tǒng)計報表和審計監(jiān)督，建立政府性債務規(guī)模控制及風險預警機制，定期監(jiān)測評估，動態(tài)掌控政府性債務擴張節(jié)奏和風險敞口，公開政府性債務信息，進而消除地方政府“剛性兌付”的制度性根源。
