近日，有市場傳聞稱“首套房認定標準將放松”，“四大行將發布政策，只要房貸余額還清都算首套房”。福州市政府網站已經發布房地產新政，房貸余額還清算首套房。南京、杭州等地目前的首套房認定標準，也已經照此執行。
繼取消限購之后，樓市限貸松綁的消息，無疑給當下頗顯寒意的樓市，普照了一層溫暖的陽光。雖然“房貸余額還清都算首套房”的消息尚未得到四大行公開證實，但顯然已有不少地方在這樣操作。這一方面說明當下樓市確實形勢不容樂觀;另一方面也說明地方政府確有“救市”之心。因為涉嫌“救市”，所以不少鼓吹“房價必須大跌”的網友，在網上“大罵”;殊不知，倘若房價真的大跌，結果將是災難性的，沒有人能完全置身事外。
在過往的樓市調控中，房貸政策歷來是主要的調控手段之一。雖然相比限購之類純粹的行政手段，限貸似乎更像是市場手段;但是，限貸政策大多時候同樣是行政命令的結果，體現的也是行政的意志。所以，就像取消限購是收回行政之手伸出市場之手，松綁限貸同樣可視為“讓市場發揮決定性作用”的具體落實。銀行如何認定首套房，給房屋貸款怎樣的利率，其實可以交由市場競爭去自行決策，無需由政府部門來代其決定。
尤其是在利率市場化的背景下，不同的銀行完全可以針對不同的地域、不同的情況制定不同的首套房認定標準。事實上，無論是首套房認定也好，還是首付比例也好，說到底就是給予不同信用等級的客戶不同的優惠標準。假若一個客戶擁有十套房且還清了所有房貸，在銀行眼里當然是需要爭取的優質客戶，給予相應優惠的房貸完全可以理解。當然，我們要鼓勵剛需性和改善性的住房需求，要遏制投機性和投資性的住房需求，在房貸政策上勢必有一個平衡。
國家鼓勵的剛性住房需求，在房貸政策上需要兜底，以避免其遭遇市場的“勢利眼”;但在遏制其他需求方面，銀行其實也會有相應的風險防范機制，為此不妨選擇相信市場的理性。調控的期望與銀行的利益，本身是同一向度的，在識別惡意投機與炒作風險方面，相比行政調控劃下的死板條框，銀行的風險防控機制只會更加靈活有效;反過來，如果銀行自己不用想事，老想著政府定會防控風險，其實這才是最危險的——“政府失靈”和“市場失靈”的風險歸于一體。
所以，樓市限貸松綁本質上不是一個“救市”的問題，而是全方位銀行市場化的重要組成部分。將政府調控的手適度拿開，讓市場化的銀行自己去防控風險，無論從哪個角度說，其實都不是一件壞事。
