國企高管薪酬再次成為社會關(guān)注熱點。近日，有媒體發(fā)表觀點認為，國企高管薪酬不應(yīng)以私營企業(yè)為參照，而應(yīng)以較高層級國家公務(wù)員薪酬水平為參照，以體現(xiàn)所有者國家意志。
所謂國有企業(yè)高管薪酬偏高，高的并不是薪酬本身，而是高管的身份、高管的選聘方式、高管的制度約束以及企業(yè)在市場競爭中的地位。如果單從業(yè)績來看，與其他所有制企業(yè)相比，國企高管的薪酬是偏低的。衡量和判斷國企高管的薪酬，不應(yīng)當以數(shù)量來衡量，而應(yīng)當以企業(yè)和高管的身份與地位來衡量。
雖然一再強調(diào)，國企要按照市場化要求建立企業(yè)的運行機制，建立符合市場要求的制度框架，而不是政府的附屬物。但是，在實際操作過程中，由于政府不能真正從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)入到公共領(lǐng)域，把企業(yè)交給市場。因此，企業(yè)的身份和地位，也就變成半市場化、半行政化了，該壟斷的壟斷，該享受特殊政策的享受特殊政策，于是，與其他所有制企業(yè)相比，無論是經(jīng)營難度還是市場壓力，都要小得多。不僅如此，在國企內(nèi)部，也存在嚴重不公的現(xiàn)象，壟斷行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營難度和市場壓力明顯偏小，效益也明顯偏好，而已經(jīng)步入市場化的企業(yè)經(jīng)營難度和市場壓力則要大得多。表現(xiàn)在高管薪酬上，壟斷行業(yè)的薪酬還要普遍高于其他行業(yè)。
由此帶來的直接后果是，經(jīng)營難度和市場壓力大的競爭性行業(yè)，也被等同于壟斷行業(yè)，一起受到社會各方面的質(zhì)疑，一起要求被降低高管薪酬。顯然，這是不符合市場要求的，是損害經(jīng)營者權(quán)利的。
由于受企業(yè)身份和地位的影響，企業(yè)高管也就成了政府的棋子，而不是市場的棋子，該不該出任企業(yè)高管，擔任什么樣的高管角色，既不由企業(yè)說了算，也不由市場說了算，而是政府說了算。那么，企業(yè)高管的薪酬也就必須由政府來確定，而不是市場來決定。由于與其他同類企業(yè)相比，國企高管的薪酬明顯偏低。于是，諸如職務(wù)消費、“三公”消費以及貪污受賄等方面的問題也就不可避免了。
想一想，同樣的企業(yè)，同樣的效益，同樣的管理，就因為企業(yè)的身份不同，高管的薪酬就相差懸殊，如果再沒有職務(wù)消費等其他收入，有什么人愿意擔任國企高管呢？事實上，不應(yīng)該只把眼睛盯住高管的收入，而要看企業(yè)有沒有步入市場化軌道，高管們到底是政府任命的還是市場選聘的。
十八屆三中全會明確要求，要發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。相關(guān)的國企改革方案、改革思路也明確指出，對企業(yè)經(jīng)營者要實行市場化選聘。既然如此，企業(yè)高管的薪酬，當然也需要由市場來定價，而不是政府來確定了。否則，誰愿意來接受國有企業(yè)的選聘呢？國有企業(yè)的經(jīng)營者，又怎么可能安心在國企工作呢？
考慮到改革剛剛起步，以及國有企業(yè)在國民經(jīng)濟和國家安全中的地位不同，尚不可能對所有國有企業(yè)都進行市場化改革。因此，對國企高管的薪酬，也要分門別類，按照市場化程度的不同、市場競爭壓力的不同、經(jīng)營難度的不同，區(qū)別對待，而不要搞“一刀切”。原則上，對完全市場化的企業(yè)，且經(jīng)營者是通過市場公開選聘的，就應(yīng)該在薪酬管理方面由市場來決定。尤其是實行了混合所有制的企業(yè)，則應(yīng)當由公司董事會決定。對半市場化的企業(yè)，如果企業(yè)高管是通過市場選聘的，則按照市場化決定高管薪酬。如果是政府行政任命的，則要適當控制薪酬標準。對尚不能走市場化選聘之路，也不能完全接受市場競爭的企業(yè)，則應(yīng)當嚴格按照國有企業(yè)管理的模式，參照市場化執(zhí)行，且工資水平不能偏高。
