“過期雞肉優先供給中國市場”，報道中這句話讓人五味雜陳。如果這句話讓人憤怒，我們是不是也該問自己一句，洋供應商的這種毛病到底是誰慣出來的?
上海福喜食品有限公司大量采用過期變質肉類原料被曝光一事，讓下游企業紛紛中槍。麥當勞、肯德基在“速生雞事件”之后再次遭遇原料門，而百勝集團旗下其他品牌洋快餐也陷入了疑云。
東方衛視記者的鏡頭記錄了這場令人瞠目的過期食品之旅：18噸過期半個月的冰鮮雞皮和雞胸肉被摻入原料當中，制成黃燦燦的“麥樂雞”;過期一個月的原料被加工成肯德基的煙熏肉餅;已經發霉發綠的冷凍小牛排仍然被供應給了百勝集團……除卻這些明目張膽的食品造假行為，這家美國獨資的洋供應商還在此次事件中展示更多的企業文化——比如“內外兩本賬”的日常運作規則，以及與監管執法隊伍“僵持一個多小時”的霸氣。
一家諳熟現代商業倫理的國際供應商，到了中國地界上就敢公然造假、公然抗法，就敢輕松調侃“過期也吃不死人”、就敢隨意修改生產數據欺瞞公眾和下游企業，這種底氣從何而來?想想也就明白，想必是該企業已經在對中國市場環境的觀察中形成了若干經驗判斷：一是，造假和違規不會有人發現;二是即使發現也不會支付致命的成本;三是支付成本后也可以以同樣的手法追回損失。而這三點判斷，幾乎勾畫出了當下食品生產領域的整體生態，展現了我們在食品安全領域立法的滯后、執法監管的疲軟，以及消費受眾的弱勢和寬容。
同樣，這種生態也造就了今天發現和處理食品安全問題的統一模式：媒體發現、監管善后、企業道歉、生產恢復，新聞一旦轉移視線，公眾也就迅速遺忘了此事。2012年底“速生雞”事件同樣也曾將兩大洋快餐品牌推上輿論的風口浪尖，結果涉事供應企業仍然是以道歉了事，肯德基、麥當勞加強原料監管的承諾也沒有“妨礙”他們再次遇到同樣的問題。而時隔不到一個月，幾乎與新聞熱度的消退相伴隨，兩家洋快餐的連鎖店內就又恢復了人頭攢動的盛況。中國法律既往不咎的“寬容”，中國消費者在長年食品安全事件中歷練出的“淡定”和見怪不驚，都是對肇事企業的默許甚至鼓勵。
“過期雞肉優先供給中國市場”，報道中這句話讓人五味雜陳。它的潛臺詞是，在中國，造假不會追責、欺騙不需代價，監管形同虛設、消費者可以被隨意對待。如果這句話讓人憤怒，我們是不是也該問自己一句，洋供應商的這種毛病到底是誰慣出來的?
