近日，從“暫停接待游客”到“部分區域恢復”，峨眉山景區上演了一出封山疑云，暴露出了一場景區管理方與當地村民之間的糾紛。景區管委會堅稱暫停接客旨在“集中排查整治安全隱患”，但許多網友卻發布了大量圖片與文字材料，指出村民與管委會之間的利益沖突或許才是封山原因。
在峨眉山景區，許多本地村民都以為游客擔任向導為生，借著自小生活在峨眉山的“本土優勢”，為游客提供講解服務。而隨著峨眉山市政府和景區管委會以“統一管理”為由，建立峨眉山旅游講解服務公司，并指定其為“峨眉山地區唯一合法講解服務單位”，村民自行擔任導游的講解活動就被禁止了。這樣的政策使許多以此為生的村民一下子失去了主要的收入來源，因此，才有了近期發生在峨眉山景區的糾紛。
“土導游”群體缺乏認證與監管，游走在有關法規的灰色地帶，固然有必要對其進行有針對性的治理。近些年，在北京、云南等地也有過無證導游損害游客權益的事情。但這種治理，應當是為本地村民設身處地考慮的建設性治理，對“土導游”進行執業培訓或統一收編，都是值得討論的方案，簡單地“以禁代管”，既是缺乏積極作為的懶政，也是傷害公眾利益的盲政。好的景區管理制度應當兼顧規范化與人性化，既要為游客提供安全可靠的旅游體驗，也需要照顧本地居民的生活需求。而如同峨眉山管理方一般，對本地由來已久且初具規模的“土導游”隊伍“一刀切”，既有可能為景區游客帶來“導游難找”的不便，也會損害許多當地居民的利益。
近些年，我國旅游產業發展很快，大量擴建、新建風景區如雨后春筍般冒了出來。著名景區往往能夠給其所在地的經濟帶來良好的拉動效應，景區發展得好，能夠為當地經濟發展帶來大量紅利。然而，這些紅利卻并不一定能落實到景區原住民的身上。近些年來，景區原住民與景區管理方之間的糾紛屢見不鮮，從鳳凰古城商戶對鳳凰景區收取門票的不滿，到天平山景區住民對景區林權政策的反對，許多事件都折射出了部分景區發展過程中對本地居民權益照顧不足的問題。
對景區的開發不能讓景區原住民的權益受損，這是一條最基本的原則。如果罔顧本地居民利益，這樣的管理，無論理由多么充分，恐怕都難逃“與民爭利”的嫌疑。隨著我國旅游產業的發展，各地景區應當探索出一條能夠兼顧景區開發與原住民利益的雙贏發展之路，在施行政策時為公眾利益留出足夠的空間，讓景區的紅利真正落實到每一個人的身上。