不去抓緊改革基礎性的制度，從根本上消除這些亂象，而是對著這些亂象賭咒發(fā)狠，以退市作為解決的辦法。
市場熱炒垃圾股，向來令人憤慨。媒體上高呼退市制度，可多少年來又有多少家公司退了市?面對這種“怪現(xiàn)象”，沉思一番，我們就將發(fā)現(xiàn)，不靠譜的并不是退市企業(yè)數(shù)目少，而是“退市”這個想法本身。
一個公司的業(yè)績不佳，它的股票為什么就不能在市場上交易?有哪位能夠告訴我一個正當?shù)睦碛?尤其是，如今的電子化交易是如此便利，一個交易所，輕輕松松就可以容納上萬家公司，而我國的兩個交易所加起來不過二千余家企業(yè);在此情況下，為什么一定要通過行政手段把某些企業(yè)驅(qū)逐出去呢?
企業(yè)經(jīng)營狀況差，可能出于多方面的原因。一是行業(yè)經(jīng)濟不景氣，或者企業(yè)管理失當，總之，可能由于任何正常的原因。在這種情形下，企業(yè)原本就已經(jīng)處境不妙了，為什么要給它雪上加霜呢?第二個原因，是企業(yè)當初欺詐上市，現(xiàn)在現(xiàn)了原形。可是，欺詐上市是一種犯罪行為，應當對有關責任人予以刑事處罰和經(jīng)濟責任追究，而不能不分青紅皂白地讓企業(yè)退市，因為股民實際上是欺詐行為的受害者。按照一般的公平原則，股民其實可以追究監(jiān)管部門的責任，即使這一點在法律上做不到，也不能倒打一耙，反而要以“退市”，要以交易不便為手段來懲罰股民。
“退市”的另一個原因可能在于對垃圾股投機炒作的厭惡，這種投機炒作往往源于重組的預期。上市公司這個“殼子”具有重要的經(jīng)濟價值，股東們有很強的動力去維持它、重組它，根源在于審批制。無論“保殼”的操作，還是“買賣殼”的操作，相關的當事人都是拿出了真金白銀的，都是在按照商業(yè)規(guī)則與既定準則行事，又有什么可看不慣的呢?要是真的看不慣，也就該去反思一下審批制，趁早推行注冊制。對績差企業(yè)和重組股的炒作若有操縱與內(nèi)幕交易等違法行為，要嚴厲處罰，但不能不分青紅皂白，以強行退市作為替代的處罰。再說，這種炒作至少可以提醒大家，現(xiàn)行上市制度多么需要進行改革。不去抓緊改革基礎性的制度，從根本上消除這些亂象，而是對著這些亂象賭咒發(fā)狠，以退市作為解決的辦法。
當然，筆者絕不是說，越是表現(xiàn)不良的企業(yè)，就越值得進行投機炒作。市場自身具有打擊投機炒作的功能，這就是企業(yè)的自由上市。好企業(yè)不易獲得，百里挑一，而差企業(yè)則很容易“制造”出來。只要允許自由上市，今天市場追捧十家績差股，明天就會冒出來一百家供你追捧，要是還不夠，一月內(nèi)就會再有一千家、一萬家，一定讓你炒個夠。這是從根本上抑制投機炒作的機制，也是為什么發(fā)達國家中績優(yōu)股交易活躍、而績差股乏人問津的原因。績差股股價一落千丈，交易量萎縮到聊勝于無，自然也就到了退市的時候了。即使沒有人勸退，它自己也可能申請退市。這個過程顯示了一個重要的道理，即退市的前提是市場上的股價與交易量雙雙發(fā)生了極度的萎縮，這才應該成為退市的真正原因，也可以作為交易所制訂退市標準的關鍵指標。
無論什么證券，如果在價格與交易量上都具有較佳的表現(xiàn)，就沒有理由、沒有必要強制對之實行退市(除去重大法律問題等少數(shù)情形)。這在商業(yè)上是不明智的，交易所是因為對相關標的物的交易比較活躍而設立起來的，這是設立交易所的主要原因。不能把交易所的設立以及上市的條件行政化，或者依某些人的“觀感”來行事，否則，市場上的商人們就會產(chǎn)生自行設立新交易所的動機。上市證券的標準實際上是由商人們自行制訂出來的，交易所其實只是順應這些標準而已。設想一下，假如一定要給上市證券設立某些一成不變的、強制性的標準，美國還能產(chǎn)生NASDAQ這個市場嗎?對網(wǎng)絡股的交易幾乎顛覆了傳統(tǒng)的投資標準，可是，自由市場至今的發(fā)展表明，這種交易具有強大的經(jīng)濟合理性。
上述觀點也可以用來理解所謂的“多層次資本市場體系”。這個概念顯然是在觀察西方國家資本市場格局的基礎上而提出來的，但是，它并沒有考慮今天中國與當年西方社會環(huán)境的差異。在西方國家的歷史上，股票是長期借助人工手段來交易的，信息也是借助非電子手段來傳播的，這就導致了一個交易所可以服務的地區(qū)范圍是有限的，一個大國(例如美國)內(nèi)擁有眾多的地區(qū)性交易所，而不同的交易所之間進行著激烈的競爭。長此以往，這種競爭必定會產(chǎn)生一種類似于“中心―外圍”的格局。但是，我國的情況不同，我國股票市場的成長期正值信息產(chǎn)業(yè)爆發(fā)期，因此可以借用電子化手段直接構造超大型的交易所，這種交易所可以非常方便地、不分大小地容納十分巨量的交易，因此，我們也就不必簡單模仿西方的層級化市場結(jié)構。這是我們的后發(fā)優(yōu)勢。
當然，這絕不是要取消競爭，全國仍然可以設立多個相互競爭的市場。由于電子手段的存在，這些市場之間也就可以方便地互聯(lián)互通，進行競爭。只是，在制度上無需強制規(guī)定哪個市場處于什么“級別”，只能交易什么樣的券種。一種證券，不能因為它的基本面較差，就要故意讓它的交易不那么方便。強制規(guī)定市場級別的做法人為色彩太濃。在互聯(lián)網(wǎng)時代，市場是扁平的，分級是沒有必要的，充其量，“級別”也只是交易者內(nèi)心的一種觀念，或者是出于便利化目的而作的輔助性、臨時性安排，而不是一種主要的、正式的制度。
目前實行的種種政策顯示，股市政策存在自相矛盾之處，股市政策應該從樓市的失敗政策中汲取教訓。“退市”所指的方向，是與注冊制背道而馳的，目前的情況顯示注冊制的實行面臨著被推遲的危險。市場的確需要拯救，而有關方面則需要認識到，注冊制是拯救市場和醫(yī)治一切病癥(包括藍籌股疲軟)的根本手段。所以，監(jiān)管層如果的確試圖有所作為的話，可以考慮把注冊制提前到今年實行，并且越快越好。我們一直是“守著青山?jīng)]柴燒，懷抱金盆討飯吃”。左手只要一握右手，大事就可以成功，事到如今如果還不趕緊邁出這關鍵的一步，未免太令人遺憾了。