瑞士銀行保密制度的歷史正當(dāng)性正在消失，瑞士告別銀行保密傳統(tǒng)的時(shí)機(jī)終于成熟。
6日，在巴黎舉行的經(jīng)合組織年度財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，包括瑞士在內(nèi)的47個(gè)國(guó)家，簽署了關(guān)于實(shí)施銀行間自動(dòng)交換信息的全球新標(biāo)準(zhǔn)。至此，瑞士告別幾百年來(lái)堅(jiān)持保護(hù)銀行客戶隱私的做法，全球最可靠的金融信息堡壘解體。
自動(dòng)交換信息標(biāo)準(zhǔn)，是指加入該協(xié)議的國(guó)家，如果一國(guó)的金融機(jī)構(gòu)有其他締約國(guó)公民或企業(yè)設(shè)立的賬戶，有義務(wù)向?qū)ο髧?guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供客戶的賬戶信息。在這一標(biāo)準(zhǔn)約束下，非法資本將無(wú)處遁形。這對(duì)各國(guó)的建設(shè)性是顯而易見(jiàn)的，比如，中國(guó)一直有打擊和收回海外出逃資本的迫切需要，而美國(guó)有遏制趨于嚴(yán)重的逃稅需要。近年來(lái)，包括中國(guó)在內(nèi)的G20集團(tuán)以及經(jīng)合組織都在積極推動(dòng)自動(dòng)交換信息全球新標(biāo)準(zhǔn)的建立。中國(guó)也是該標(biāo)準(zhǔn)的締約國(guó)之一。
此前，基于長(zhǎng)期形成的銀行業(yè)傳統(tǒng)，以及二戰(zhàn)期間出于保護(hù)猶太人資產(chǎn)而獲得的歷史正當(dāng)性，瑞士一直對(duì)放棄銀行保密制度很遲疑。其銀行保密制度也只在特定領(lǐng)域有法律限制，比如洗錢(qián)、恐怖、貪腐和國(guó)際刑警組織認(rèn)定的重大犯罪嫌疑等，此外在民法、債務(wù)和破產(chǎn)法、刑事法律援助等法律的相關(guān)條款中規(guī)定了例外情況。但事實(shí)上，認(rèn)定不予保密的界限極其困難，而瑞士又有意維護(hù)最嚴(yán)格的銀行保密制度為其帶來(lái)的金融競(jìng)爭(zhēng)力。也因此，洗錢(qián)天堂、避稅天堂的名聲一直保留至今。
自金融危機(jī)以來(lái)，瑞士銀行保密制度面臨國(guó)際社會(huì)越來(lái)越大的壓力。一方面，不法所得在瑞士銀行能夠安全存放，等于鼓勵(lì)了金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)喜好傾向。很多人認(rèn)為，瑞士銀行保密制度也是金融危機(jī)的肇因之一。另一方面，保密制度使全球的政治環(huán)境和法律環(huán)境備受考驗(yàn)，加劇了普通民眾對(duì)政界和商界人士的不信任感。最新的例證是，法國(guó)預(yù)算部長(zhǎng)杰羅姆·卡于扎克，因被曝在瑞士開(kāi)設(shè)秘密銀行賬戶20年而辭職。瑞士銀行保密制度的歷史正當(dāng)性正在消失，瑞士告別銀行保密傳統(tǒng)的時(shí)機(jī)終于成熟。
瑞士邁出這歷史性的一步后將產(chǎn)生怎樣的外溢效應(yīng)?全球逃稅現(xiàn)象能否得到遏制?瑞士是否將失去金融中心地位?中國(guó)反腐行動(dòng)的外部環(huán)境能否改善?網(wǎng)友熱議紛紜。
可以肯定，此舉對(duì)全球性的逃稅現(xiàn)象將起到極大的震懾作用，但效應(yīng)不會(huì)太顯著。如何界定逃稅和避稅，如何界定合法避稅和非法避稅，不同國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn)并不一致。在各國(guó)相關(guān)法律不可能統(tǒng)一的前提下，統(tǒng)一打擊逃稅在執(zhí)行過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)偏差。
由于多數(shù)國(guó)家和地區(qū)尚未加入自動(dòng)交換信息新標(biāo)準(zhǔn)，其他資本管制寬松的主權(quán)地區(qū)，很可能借機(jī)占據(jù)瑞士騰出的市場(chǎng)空間，為全球性的灰色和黑色資本提供新的避風(fēng)港。
即使是自動(dòng)交換信息新標(biāo)準(zhǔn)的簽約國(guó)，如何履行告知義務(wù)，如何進(jìn)行盡職調(diào)查，什么客戶資料可以共享，什么仍需保密，也還有彈性空間。因此，盡管中國(guó)腐敗資本的逃逸空間確實(shí)會(huì)被壓縮，但仍有縫隙可鉆。說(shuō)到底，還是要強(qiáng)化制度性反腐的建設(shè)，從前端杜絕腐敗滋生的機(jī)會(huì)，比事后追責(zé)更有效且成本更低。