在這輪星星之火的救市行動(dòng)中，政府把強(qiáng)行干預(yù)的手收回來，懂得讓市場(chǎng)自己決定價(jià)格走向和資源流向，便可為這拉抽屜式的救市許下一個(gè)好的未來。
房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)跳水?政府會(huì)不會(huì)救市?這大概是當(dāng)前人們最關(guān)心的問題了。
個(gè)別的、局部的跳水是無疑的，從杭州到廣州，甚至北京，樓盤大幅降價(jià)的消息充斥著報(bào)紙、屏幕和網(wǎng)絡(luò)。至于會(huì)不會(huì)全面跳水，說法不一。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康就說，房?jī)r(jià)崩盤跳水，對(duì)老百姓沒好處。盼著房?jī)r(jià)全面跳水的觀點(diǎn)是非理性的。而一些投行和專家們則紛紛給出自己的預(yù)測(cè)，認(rèn)為2014年房?jī)r(jià)全面下跌是個(gè)大概率事件。比如野村證券就在報(bào)告中指出，房地產(chǎn)調(diào)整已經(jīng)不是是與否的問題，而是有多嚴(yán)重的問題。
二三四線城市的房?jī)r(jià)松動(dòng)、掉頭，已然是較為明顯的趨勢(shì)，現(xiàn)在市場(chǎng)上的觀望者都在盯著北京、上海的房?jī)r(jià)。如果這兩個(gè)城市的房?jī)r(jià)也繃不住了，全面下跌的結(jié)論就可以給出。如果不是，那么樓市房?jī)r(jià)分化也是正常的。市場(chǎng)分化，正好是矯正的機(jī)會(huì)。
而對(duì)于第二個(gè)問題，同樣也不會(huì)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。無錫、寧波、南寧、銅陵等二三四線城市的救市行動(dòng)無疑已經(jīng)展開，無非是有的遮遮掩掩，有的白紙黑字。開發(fā)商說，房?jī)r(jià)下跌最著急的不是自己，而是地方政府，倒也不是完全在給自己打氣。到目前為止，這些救市行動(dòng)并沒有被喝止或叫停。這與2012年時(shí)打出救市第一槍的佛山諸市的命運(yùn)截然不同。后者的救市措施都是見光死。對(duì)于各地的救市措施，中央政府是惜字如金，不會(huì)明確鼓勵(lì)地方救市，但地方自己意會(huì)去救市了，也不會(huì)被住建部興師問罪。
與房?jī)r(jià)一樣，問題僅剩下北京、上海兩地會(huì)不會(huì)出現(xiàn)救市的情況。只能說，與時(shí)俱進(jìn)，沒有絕對(duì)會(huì)與不會(huì)的事情。市場(chǎng)不是停滯的。
事實(shí)上，盡管指責(zé)房地產(chǎn)綁架了中國經(jīng)濟(jì)，但房地產(chǎn)在中國經(jīng)濟(jì)中的支柱地位，不是一朝一夕可以改變的。房?jī)r(jià)真的跳水了，樓市崩盤了，你也不能以當(dāng)前的收入水平來計(jì)算自己是否屆時(shí)能夠買房。因?yàn)槟憧赡軐脮r(shí)失業(yè)了，至少收入也是有損失的。這是現(xiàn)實(shí)，盡管高房?jī)r(jià)可能處于道德的洼地，但這不影響它的“高大上”經(jīng)濟(jì)地位。
地方政府的救市，無非是松綁限購、松綁限貸、松綁限售、松綁限價(jià)，逼急了用財(cái)政補(bǔ)貼來刺激購房者，用落戶這樣的福利來誘惑購房者。這與前些年紛紛收緊行政干預(yù)形成鮮明反差，形如拉抽屜和翻烙餅。市場(chǎng)自有繁榮和衰退的周期，人為的干預(yù)，再大力度再強(qiáng)意志的干預(yù)，也只是將周期延長，而不能消滅周期。在這輪星星之火的救市行動(dòng)中，政府把強(qiáng)行干預(yù)的手收回來，懂得讓市場(chǎng)自己決定價(jià)格走向和資源流向，便可為這拉抽屜式的救市許下一個(gè)好的未來。
還是那個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)考問：市場(chǎng)遲遲沒有出清，價(jià)格遲遲沒有再平衡，一個(gè)新的周期如何形成?