需要指出的是，將一些人列入不誠(chéng)信的“黑名單”，這在本質(zhì)上是對(duì)其權(quán)利的剝奪、限制。
國(guó)家層面的社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃已上報(bào)國(guó)務(wù)院，近期將發(fā)布。根據(jù)規(guī)劃，以政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)、司法等四大領(lǐng)域?yàn)橹黧w的信用體系建設(shè)方案實(shí)現(xiàn)了社會(huì)信用的全面覆蓋;2017年，將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費(fèi)、交通違章等信用信息的統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享。(5月5日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
隨著社會(huì)發(fā)展，人們社交圈不斷擴(kuò)大，我們已經(jīng)從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)邁向了陌生人社會(huì)。人們交往范圍逐漸從局限于抬頭不見低頭見的熟人圈，走向了也許這輩子只能交往一次的陌生人集合。隨之而來的是熟人社會(huì)中賴以維系運(yùn)行肌理的誠(chéng)信、道德評(píng)價(jià)體系不斷被解構(gòu)，這也使得“無信則不立”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，有時(shí)似乎成了一句空話。
社會(huì)誠(chéng)信的缺失一方面激增了不必要的法律糾紛，這從各地法院每年暴增的案件數(shù)量可見一斑，另一方面也增加了人們的交易成本，使得市場(chǎng)主體在作出決策之前，需要花大成本對(duì)對(duì)方資質(zhì)、能力、信用度進(jìn)行審查。
尤其是在政府不斷簡(jiǎn)政放權(quán)，減低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的背景下，社會(huì)要確保良性運(yùn)行，市場(chǎng)要激發(fā)有序競(jìng)爭(zhēng)，人們要實(shí)現(xiàn)舒適、安定的生活，就更加需要國(guó)家層面社會(huì)信用體系的建立，通過整合現(xiàn)有征信平臺(tái)，適當(dāng)開創(chuàng)新信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)各主體信用的國(guó)家權(quán)威認(rèn)證，讓無信者真正立不起來，也讓善良的人們遠(yuǎn)離時(shí)刻擔(dān)憂被騙的惶惶不安。
需要指出的是，將一些人列入不誠(chéng)信的“黑名單”，這在本質(zhì)上是對(duì)其權(quán)利的剝奪、限制。因此，必須設(shè)立嚴(yán)格的法定程序，充分保障被列入“黑名單”者的知情權(quán)、抗辯權(quán)、申訴權(quán)、救濟(jì)權(quán)、改正權(quán)。然而，就現(xiàn)有征信系統(tǒng)而言，這些我們做得并不完美。
以金融信用系統(tǒng)為例，征信服務(wù)中心在受理并公布不良記錄信息時(shí)，只對(duì)商業(yè)銀行的申請(qǐng)做形式審查，這導(dǎo)致偶有誤傷出現(xiàn)。有些人被不法分子盜用身份證辦理了信用卡，本來是銀行自己沒有盡到審查義務(wù)，最終無辜者卻被列入“黑名單”。
而筆者工作過程中也接觸過如此案例。客戶在境外發(fā)現(xiàn)信用卡丟失，通過電話向銀行作出止付掛失，掛失后仍然被盜刷，因存在糾紛，客戶未還清該款，銀行卻單方面將客戶申請(qǐng)加入“黑名單”，直到客戶前往其他銀行辦理信用卡才得知。這顯然并不公平，銀行在客觀上又是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，很不厚道。
可見，打造信用信息平臺(tái)，也須強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)。一方面，當(dāng)事人有權(quán)知悉自己因何遭受不利益的懲罰，并對(duì)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤提出異議和申辯;另一方面，不誠(chéng)信信息不應(yīng)伴隨其一生，每個(gè)人都有權(quán)獲得改過自新的機(jī)會(huì)，不誠(chéng)信者有權(quán)消除因不信用給他人或社會(huì)帶來的損失，并經(jīng)過一定時(shí)間內(nèi)的良好表現(xiàn)，申請(qǐng)不良記錄滌清。如此信用信息平臺(tái)才能真正發(fā)揮好作用，成為保護(hù)公民的利器，而非侵犯公民的戾器。