4月8日，銀監會副主席閻慶民在博鰲亞洲論壇上表示，按照國務院最近的決定，為了加強對互聯網金融的發展、規范和監管，由銀監會牽頭來承擔對P2P監管的研究，相關工作剛剛開始，這是銀監會首次對這一問題作出回應。筆者認為，正是因為對P2P監管相關工作的研究才剛剛開始，所以，要有效借鑒美國的經驗教訓，以確保P2P監管能夠更加有效推進。
中國P2P網貸亟待加強監管
P2P行業的快速發展只是近幾年的事。2006年成立的宜信、2007年成立的翼龍貸、2008年成立的拍拍貸稱得上是最早的一批。自2010年起，P2P網貸平臺如雨后春筍般發展起來，整個P2P網貸行業才逐漸被公眾知曉。根據中國投資有限公司副總經理謝平主持的《互聯網金融報告2014》，自2006年開始，P2P借貸平臺在中國陸續出現并呈快速發展趨勢，平臺數量從2009年的9家增長至2012年的110家。截至2013年末，至少有238家活躍的P2P借貸平臺，整體數量在700家到800家之間，成交額超過1000億人民幣。然而，在P2P行業瘋狂生長的背后，卻是風險事件的不斷爆發。據統計，去年至今共有85家跑路或倒閉的P2P平臺，其中2013年全年共75家，2014年初的1個月里就有10家。最近，就連業內最老牌的宜信也陷入了壞賬傳聞。但目前中國對于P2P的監管卻一直處于空白。然而，管理層已經開始將P2P監管研究提上議事日程，并且把監管的方向定為不做牌照監管、明確“三條紅線”：即不做資金池、不做虛假項目、平臺不自融不擔保，以自律為主。不可否認，任何一個行業都離不開監管，尤其是金融領域的監管。然而，有效監管的前提是監管主體的有效性和監管方法的合理性。如果是不合理的監管，不僅起不到保護投資人的作用，還可能增加交易成本，甚至增加投資人所面臨的投資風險。
美國對P2P不當監管危害重重
P2P網絡貸款是利用網絡平臺撮合借貸雙方的借貸模式。它繞過傳統的金融中介，通過網絡渠道把借貸雙方連接起來，既降低了融資成本，也給予投資者新的投資機會。所以，P2P網絡貸款也是金融產品的創新。不過，P2P貸款高風險的本質，再加上金融產品風險的爆發以及投資者的風險意識都往往滯后，而提供產品的金融機構自身也有道德風險，決定了P2P網絡貸款在缺乏嚴格監管的情況下，帶來的損失可能超過所獲益處。但是，如果是監管不當，也會對行業帶來很大的危害。以美國證券交易委員會(SEC)對P2P行業監管的不正當性為例，我們就可以看到失敗的監管。首先，SEC作為一個對證券銷售行業監管的主體，在傳統的金融行業中，對確保行業信息公開有著關鍵的作用。SEC對投資人的保護來自對受監管企業信息的強制性公開，然而，P2P借款平臺作為一個信息平臺而不是債券交易商，本身設立的目的就是在保護借款人隱私的前提下保障借款人信用信息的公開。其次，投資人在P2P平臺上的投資訴求并非來自P2P平臺自身的運營狀況，而是在于P2P平臺盡到了科學審查借款人借款資格的責任，而這卻不是SEC的關注重點。SEC在無法提高P2P平臺借款審查水平同時卻給P2P平臺的運行增加了諸多不必要法律程序，增加了P2P平臺的法務成本，這些都將最終轉嫁給P2P平臺的使用者。再次，SEC要求P2P平臺公開其對借款人信用評級的模型，這使得借款人可以根據評價模型完善自己的評級，減弱了評級的準確性，反而提高了投資人的投資風險。另外，借款人在P2P平臺上借款的同時希望自己的隱私得到充分的保護，然而SEC要求P2P平臺公開的部分材料已經使得借款人的部分隱私信息暴露在他人的監視之下。還有，SEC的監管對美國P2P行業的發展具有毀滅性的打擊，當SEC頒布監管命令時，部分規模較小的P2P平臺由于無法承擔高昂的法務成本，直接放棄了在SEC注冊，關門歇業。
宜采取協同監管模式
由美國SEC對P2P的不當監管及其產生的后果可知，單一機構監管往往會顧此失彼，難以適應復雜的金融業務創新需要。借鑒美國的經驗教訓，加強P2P監管，以確保P2P能夠有效推進，就需要有全新思維并思考采取全新的監管模式。有觀點提出，對互聯網金融一定要協同監管，減少監管套利;要適度監管，給定一些基本的、最低的條件和門檻;要創新監管，打破傳統，不斷探索。筆者非常贊同此觀點。不過，因為互聯網金融業務種類很多，所以要分類監管就值得研究。因為，這很容易就會讓人們想到沿用分業監管的做法。而眼下，隨著電商系與銀行系的各種“寶”的“開戰”，保險業也不甘寂寞，平安推出“壹錢包”，蘇寧的保險銷售公司被批準了，連余額寶也有了保險版。這是一幅銀、證、保深度融合、交叉的圖景，而融合的基礎就是互聯網。在這種環境條件下，一款看似類信貸的P2P業務或其他互聯網金融產品，或涉及銀行、券商、基金、保險等多方面，隨著這樣的圖景發展，互聯網金融的風險可能逐步集聚，而且形成多維度蔓延，一旦爆發，可能就會產生牽一發而動全身的負面效果，從而引發整個金融體系共同暴露風險。所以，筆者認為，從宏觀審慎角度考慮，互聯網金融整體監管政策框架由央行牽頭，銀證保配合制定。比如目前央行正在會同有關部門加緊制定《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，這份意見作為頂層設計，將成為中國互聯網金融監管體系的制度基礎。至于分類監管的具體制度可以根據業務分類分別由銀證保牽頭制定，但制度方向和口徑一定要與互聯網金融整體監管政策框架相一致。監管制度的著力點應主要放在應對互聯網金融產品的信息透明度、系統安全性、后臺穩定性等方面。只有這樣，才能充分發揮金融監管協調部際聯席會議的作用，加強協同監管，進而達到有效防控互聯網金融風險的目的。