2014年3月，中國居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)與生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(PPI)偏離幅度上升到4.7個(gè)百分點(diǎn)，為近5個(gè)月新高。自2012年3月以來，
CPI與PPI連續(xù)25個(gè)月偏離度在3.8個(gè)百分點(diǎn)以上。1996年10月首次公布PPI數(shù)據(jù)以來，與CPI偏離時(shí)間之長、偏離幅度之大都創(chuàng)下紀(jì)錄。除這次外，CPI與PPI偏離在3.8個(gè)百分點(diǎn)以上有5次，其中最長的一次超過3.8個(gè)百分點(diǎn)的偏離發(fā)生在2009年3月到10月，持續(xù)了8個(gè)月，另外三次超過3.8個(gè)百分點(diǎn)的偏離持續(xù)時(shí)間都不長，不超過5個(gè)月。
CPI與PPI為何發(fā)生大幅度、長時(shí)間的偏離?在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，總需求-總供給模型(AD-AS)是分析價(jià)格水平的理論基礎(chǔ)。根據(jù)該模型，總需求增加或總供給減少，都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平的上升。然而，CPI和PPI數(shù)據(jù)都來自同一個(gè)國度，需求和供給環(huán)境是一樣的，為什么CPI與PPI會(huì)出現(xiàn)不同走勢?AD-AS模型很難解釋這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且很難解釋為什么之前沒有發(fā)生這么長時(shí)間、這么大幅度的偏離。
很多學(xué)者對此進(jìn)行了學(xué)理上的解釋，其中一個(gè)比較常見的說法是CPI與PPI針對的對象不同，即CPI針對的是居民消費(fèi)品，PPI針對的是工業(yè)品。如果僅僅是因?yàn)獒槍ο蟛煌鶕?jù)這一說法可以得到一個(gè)推論，在過去的25個(gè)月中，中國居民消費(fèi)品和工業(yè)品需求發(fā)生了很大的偏離，反映在宏觀數(shù)據(jù)上，即社會(huì)消費(fèi)品零售和工業(yè)增加值發(fā)生了較大的偏離。但事實(shí)并非如此，筆者計(jì)算了2012年3月以來社會(huì)消費(fèi)品零售和工業(yè)增加值增速之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)走勢一致性比2012年3月之前更高，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.60，兩者走勢并沒有發(fā)生偏離，反而更加一致。因此，這一解釋得不到數(shù)據(jù)上的支持。
那么，CPI與PPI偏離的真實(shí)原因來自哪里呢?筆者認(rèn)為主要來自以下四個(gè)方面：
第一,居民消費(fèi)品更多為非貿(mào)易品，工業(yè)品更多為貿(mào)易品，非貿(mào)易品與貿(mào)易品價(jià)格走勢影響因素的差異導(dǎo)致了CPI與PPI的偏離。CPI按照吃、穿、住等用途將調(diào)查的商品和服務(wù)項(xiàng)目分為八大類，依據(jù)權(quán)重大小排序分別是食品(0.314)、居住(0.178)、娛樂教育文化用品及服務(wù)(0.142)、交通和通訊(0.093)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品(0.09)、衣著(0.085)、家庭設(shè)備用品及其維修服務(wù)(0.058)、煙酒及用品(0.04)，由于食品在中國主要“自給自足”，居住、服務(wù)和交通只能本國市場提供，通訊又具有國有企業(yè)壟斷的屬性，這四項(xiàng)占據(jù)了CPI權(quán)重的72.7%，
所以，CPI針對商品和服務(wù)絕大多數(shù)為非貿(mào)易品。而PPI主要衡量的是工業(yè)品，除生活資料中的食品外，世界經(jīng)濟(jì)一體化使大部分工業(yè)品成為貿(mào)易品。貿(mào)易品和非貿(mào)易的價(jià)格水平分析框架有著很大的不同，貿(mào)易品價(jià)格主要由國際市場決定，各個(gè)國家價(jià)格走勢會(huì)趨于一致，國際經(jīng)濟(jì)走勢與供求關(guān)系是貿(mào)易品價(jià)格走勢的決定因素。非貿(mào)易品的價(jià)格由本地市場供求關(guān)系決定，不同國家經(jīng)常會(huì)呈現(xiàn)不同的價(jià)格走勢，比如中國的房地產(chǎn)市場。
回到本文主題，在一定程度上，CPI走勢主要由本國市場供求關(guān)系決定，PPI走勢主要有國際市場供求關(guān)系決定，當(dāng)中國市場與國際市場供求關(guān)系發(fā)生差異時(shí)，CPI與PPI走勢自然會(huì)發(fā)生偏離。
第二，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化導(dǎo)致CPI與PPI走勢偏離。經(jīng)濟(jì)高速增長帶來了居民生活水平的提高，生活不斷改善，需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，鮮果、鮮菜、羊肉、牛肉等食物占比提高，這些都拉動(dòng)食品價(jià)格的不斷上升。此外，居民對服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量需求的提高，伴隨著中國“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，導(dǎo)致了服務(wù)品價(jià)格的快速上升，這些共同導(dǎo)致了CPI走強(qiáng)。對于PPI來說，中國現(xiàn)在正進(jìn)入“后工業(yè)化”階段，第二產(chǎn)業(yè)的比重將下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重將上升，2013年，中國第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重首次超過第二產(chǎn)業(yè)，達(dá)到46.1%。工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的地位逐漸下降。第二產(chǎn)業(yè)出產(chǎn)的工業(yè)品更多表現(xiàn)出來的是“供大于求”、“產(chǎn)能過剩”，這導(dǎo)致了PPI走弱。
第三，不同產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)周期中的波動(dòng)幅度差異也是導(dǎo)致CPI與PPI偏離的重要原因。按照產(chǎn)業(yè)類型的不同，三次產(chǎn)業(yè)、輕重工業(yè)在遇到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，波動(dòng)幅度不同。筆者計(jì)算了2008-2013年三次產(chǎn)業(yè)增長率的標(biāo)準(zhǔn)差，分別為0.49、1.68、0.89。第二產(chǎn)業(yè)波動(dòng)幅度大于第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)大于第一產(chǎn)業(yè);重工業(yè)波動(dòng)幅度大于輕工業(yè)。占CPI權(quán)重最大的食品來自第一產(chǎn)業(yè)，消費(fèi)品中的工業(yè)品主要來自輕工業(yè)，消費(fèi)品中的服務(wù)來自第三產(chǎn)業(yè);PPI商品則全部來自第二產(chǎn)業(yè)，而且涵蓋了重工業(yè)。產(chǎn)業(yè)波動(dòng)幅度的差異導(dǎo)致了CPI與PPI的差異。筆者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2014年3月份引領(lǐng)PPI下跌的產(chǎn)業(yè)中鋼鐵等重工業(yè)排名靠前。
第四，CPI與PPI偏離是四萬億投資的“后遺癥”。四萬億投資迅速拉升了經(jīng)濟(jì)增長，但是也造就了2009-2010年產(chǎn)能的進(jìn)一步擴(kuò)大，2009年M2增速一度達(dá)到29.7%，經(jīng)濟(jì)杠桿率進(jìn)一步提高。此后刺激政策逐漸退出，內(nèi)需隨之萎縮，外需因歐美日經(jīng)濟(jì)體的走弱而下降，這些都導(dǎo)致四萬億投資帶來的產(chǎn)能擴(kuò)張和產(chǎn)能過剩不能短時(shí)間消化吸收，導(dǎo)致PPI走弱。
以上四方面的因素共同導(dǎo)致了2012年3月以來CPI與PPI長時(shí)間、大幅度的偏離。有學(xué)者主張，應(yīng)該采取政策縮小CPI與PPI的偏離。筆者認(rèn)為，CPI與PPI偏離是一個(gè)非常正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利不產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，沒有必要為了矯正CPI與PPI的偏離出臺政策。
2014年1月份以來，歐美經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)好，國際大宗商品供需關(guān)系正在發(fā)生變化，美國商品研究局指數(shù)(CRB)扭轉(zhuǎn)了之前32個(gè)月的下降趨勢，開始呈現(xiàn)上升趨勢。由于CRB指數(shù)領(lǐng)先PPI指數(shù)2-3個(gè)月，這預(yù)示著PPI將會(huì)逐漸回升。此外，中國“產(chǎn)能過剩”問題未來也將逐步得到化解。預(yù)計(jì)6月份以后，PPI與CPI的偏離程度將會(huì)逐漸下降。