8日，國家衛計委新聞發言人毛群安在新聞發布會上回應“醫改辦重回發改委”傳聞表示，醫改辦的機構設置問題確實超出個人所能回答范圍，但借此機會表明態度：國家衛計委在深化醫改工作中承擔了非常重要的任務，今后，也將堅決貫徹落實黨中央、國務院的(醫改)部署。目前，全國31個省級醫改辦設置，15個依舊設在發改委，設在衛生部門的16個中，多數是因去年以來的機構改革，從發改委劃入新組建的衛計委。
“醫改辦重回發改委”一說僅限傳聞，不過根據《新京報》記者的梳理，醫改辦機構設置上下不一的情況可以坐實。按照國務院去年公布的衛計委“三定”方案，這種不一致不排除機構改革尚未到位的時滯因素，但按醫改辦完全歸口衛計委所出現的自己改自己的局面，醫改辦歸屬如何依舊是可討論且存在爭議的問題。
一直以來，醫改辦都以國家醫改統籌協調者的面貌出現。隨著醫療衛生領域改革的推進，醫改辦由最初的臨時辦事機構，亦即深化醫藥衛生體制改革部級協調工作小組，升格為隸屬于發改委之下有明確編制的常設機構，并承擔起“研究醫改重大問題，提出改革建議;統籌協調，總結經驗;指導各地推進醫改，組織各地醫改辦培訓”等重要任務。在去年“三定”方案中，這一局面被打破，原先由發改委承擔的國務院醫改辦的職責，劃入衛計委。
醫改辦歸屬衛計委的改革方案實施不到一年，重回發改委的消息便傳出來，其實在意料之中。從專業的角度講，作為醫療衛生領域的主管部門，由衛計委領導醫改辦來協調改革，其対領域的熟悉程度能夠提供改革必要的經驗積累，但局限性也顯而易見：衛計委身兼改革的領導者與被改革者二重身份，醫改辦能否觸動深層次的利益格局存在疑問。而且，醫藥衛生體制改革涉及到部委間協調，衛計委有無足夠的協調能力，也是個問題。
相較而言，由發改委牽頭領導醫改辦的思路，在部門協調上的優勢相對突出。以往將醫改辦掛靠發改委之下，也是考慮到醫改是項綜合性改革。鑒于此，重回發改委的傳聞不能說毫無根據，及毫無可行性可言。問題是，醫改辦歸屬發改委的這部分優勢，只是相對于歸屬到衛計委而言。發改委領導醫改辦協調改革多年，但實際上它本身也是醫改所要觸及的重要對象，而在發改委和衛計委之外，同樣有利益關系的還有人社部。那么，本著利益回避的考慮，有沒有可能從更高的層次對醫改予以統籌?
按照十八屆三中全會公報深化改革領導小組的制度設計，更高層次統籌并非不可能。正如行政體制改革研究會副會長國家行政學院汪玉凱教授所言，醫改是民生問題也是社會問題，其改革路徑的頂層設計和統籌協調職責，適合放在社會體制專項改革小組下。更重要的是，這種模式還能提升改革效力，避免改革者與改革對象的重合帶來的困境。當然，將醫改辦的歸屬機構提檔升級伴生的成本也得正視。醫改辦的現行歸屬存在著兩種模式，如果統一歸口，那么按“三定”方案而剛剛調整到位的那部分省級醫改辦設置，將面臨再次調整。
若著眼于長期成效，上述成本或許無需過度強調。而若從短期來看，對于醫改辦設置中央與地方不統一的現實，盡快明確并統一歸屬是必要之舉，否則職能交錯、銜接不暢引發的負面效應將越來越大，尤其在醫改進入深水區的今天。