界定互聯網金融是在監管“負面清單”之內還是在監管“負面清單”之外，也就是互聯網金融的創新是屬于沒有限制就可以進入的領域，還是屬于有必要限制和監管的領域。筆者認為，要界定“負面清單”的內外之別，需要認識當前的互聯網金融創新是否與傳統金融業一樣都屬于高風險領域。
電子商務挾互聯網優勢急速發展，迅速跨入金融行業各個領域。互聯網金融一方面充分顯示互聯網“世界是平的”的特點，在相當快的時間內接觸眾多網民，經營活動杠桿迅速放大;另一方面嫁接金融“世界是彎的”的特點在達到某種程度的金融服務普惠化效果的同時，金融風險也隨之被放大。
互聯網金融屬于金融行業，金融是高風險行業的特點，使互聯網金融也屬于高風險行業。其迅速膨脹帶來的風險警示包括以下幾個方面，首先是對銀行業的警示，特別是小銀行，互聯網金融的發展可能導致銀行存款迅速搬家，這可能會成為引發系統風險的導火索。
其次，由于余額寶集資迅速膨脹，其投資的貨幣基金已經是世界第四大基金。實際上，由于市場容量和基金管理人能力，以及宏觀貨幣環境等因素影響，大量資金涌入貨幣基金市場，實際上這也會與銀行大量理財產品、信托產品以及其他非標準產品一樣，不斷累積影子銀行的風險。
三是互聯網金融將線下證券投資活動直接移到線上，這在一些方面存在違規違法風險。比如集資方式、證券投資資格、金融產品風險論證、網上金融征信系統的建立等。特別是“合法集資”的問題，包括余額寶們以及其他P2P投資平臺的網上集資。如果余額寶通過第三方支付平臺集資屬于私募行為，那么這顯然是超過200人的私募活動。根據現行《證券法》規定，這屬于非法集資范疇。如果余額寶發布“余額寶協議”屬于公募行為，那么公募資金進行資產管理或者投資理財，則是需要獲取證券投資資格和資產管理資格論證后才能進行的。對于上述明顯的違反《證券法》行為，不能簡單地用“支持創新”的說法規避。這不但是對法律權威性的忽視，而且一旦成為案例，可能成為其他挑戰法律活動的借口，不利于互聯網金融活動的法治化。
四是對利率市場化的認知存在嚴重誤區，即有觀點認為“余額寶”們推進了利率市場化進程。筆者認為，首先，銀行間交易市場的利率早在余額寶之前就已經市場化。其次，市場化利率應該是向實體經濟配置資源的資金價格。認為利率市場化的本質是由各類主體通過發行和交易各種金融產品，從而形成不同期限、不同風險特點資金價格的觀點，可能誤導利率市場化改革的方向。
互聯網金融作為金融行業的一部分，已經顯示了相關方面的風險，其規范運行需要創新相應的機制。首先，需要確認互聯網金融應屬于“負面清單”內的行業。2008年全球金融危機以后，金融業的審慎監管與一體化監管成為共識，互聯網金融疊加互聯網風險與金融風險，也應該是負面清單內的行業。也就是說，互聯網金融不屬于“沒說不讓干就可以干”的行業，基本的審查、門檻和資格是必要的。因此，以互聯網加“金融”的新概念是“創新”和所謂“市場化”為理由，把互聯網金融放在監管“負面清單”之外，放松對互聯網金融必要的規范和監管是不正確的做法。
其次，應關注互聯網金融通過第三方支付平臺轉移銀行存款的風險。金融危機之后，金融業分業經營是審慎監管的重要部分。互聯網金融的第三方支付平臺需要職能范圍的規范，按照規定第三方支付主要是消費支付，而不是理財和投資支付。一旦嚴格執行職能規定，用戶就會根據消費支出轉入資金，而不會大筆轉移資金，大規模資金流動風險也能得到控制。
第三，加強第三方支付平臺客戶轉賬賬戶中的資金管理。2003年，證監會要求客戶保證金賬戶一定要直接在銀行開戶，其原因就是證券公司一旦擅自動用客戶保證金賬戶資金進行投資，將可能造成客戶的巨大損失。第三方支付平臺上的客戶資金原則上與證券公司的保證金賬戶一樣不能擅自動用，應該參照證券投資保證金賬戶管理的相關要求。
第四，建議將互聯網金融分成兩部分，實體企業金融服務平臺與證券投資服務平臺，這有利于根據不同的風險實施分類監管。對于證券投資網絡平臺，可以參照私募基金的規則，以及互聯網公司的規則和線下證券投資機構的規則，包括資質條件、募集資金、備案注冊，并且按照證券交易的規則進行操作，接受證監會以及交易所的一級監管。網上證券投資平臺可以借鑒余額寶投資賬戶管理的方法，對客戶賬戶進行適時管理，每天的凈值和收入都能適時顯示，客戶隨時可以查看和掌握投資收益情況，信息充分對稱，防止余額寶迅速膨脹可能累積的系統風險。
對于實體企業服務的網絡平臺，資格門檻可實施“負面清單”管理。存在不良信用記錄、注冊資本金不足，以及缺乏相當規模的企業信息數據庫，應在“負面清單”之內。原則上實體企業服務網絡平臺實行P2P模式，不能進行網上融資活動，網絡平臺實施一定程度的杠桿擔保。嚴格實行網絡平臺與擔保體系分開，投資資金直接進入融資資金賬戶，接受人民銀行非銀行金融機構部門監管。