爭議各方都想“大義”在手，這時候，攜程網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)支付上的不安全就可謂是給想睡覺的一方送了個枕頭。
攜程網(wǎng)漏洞泄露用戶支付消息，本來是個互聯(lián)網(wǎng)公司的技術(shù)與安全事件，但因為事發(fā)時機(jī)湊巧，坊間有論者就將之與互聯(lián)網(wǎng)金融相聯(lián)系，稱“攜程漏洞門使互聯(lián)網(wǎng)金融再添曲折”，而且，這種觀點(diǎn)或許還真能一語中的。
攜程漏洞門是個別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為不規(guī)范與疏忽，并不能因此證明互聯(lián)網(wǎng)金融是不安全的，如果在平時，也很難影響到互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。但現(xiàn)在正是傳統(tǒng)金融業(yè)與阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)就監(jiān)管問題激烈博弈期間，監(jiān)管部門正要對第三方支付施加諸多限制，在這個關(guān)鍵時期爆出這樣的事情，其后續(xù)影響就很難估測了。
與攜程漏洞門幾乎同時爆出的，是四大行攜手調(diào)低儲蓄卡快捷支付限額。3月22日，建設(shè)銀行將用戶儲蓄卡快捷支付額度從單筆5萬元降為5000元，至此，一周之內(nèi)，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和建設(shè)銀行都已經(jīng)相繼調(diào)低了快捷支付額度。而理由正是為了保護(hù)個人信息和賬戶資金安全。
由于一般的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)涉及金額不會太大，5000元已足夠，因此，受限額調(diào)整最大的應(yīng)該是一些新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，新規(guī)定實(shí)施后，用戶通過手機(jī)快捷支付購買理財產(chǎn)品將變得更麻煩，很可能一筆錢要分幾次甚至十幾次才能轉(zhuǎn)入。當(dāng)然，通過各個銀行的網(wǎng)上銀行或者柜臺，用戶還是能夠?qū)崿F(xiàn)大額轉(zhuǎn)入，但轉(zhuǎn)賬變得“更麻煩”這件事都是一樣的。
從表面上看，四大行分別調(diào)低快捷支付額度都是各自的商業(yè)行為，無可厚非。但如果聯(lián)想到此前央行公布的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》、《手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見》（征求意見稿）等文件，以及央行對虛擬信用卡和二維碼支付的叫停，就會發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單，傳統(tǒng)金融正在向新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)施加壓力，以限制其蓬勃的發(fā)展，而全部的理由只有一個：安全問題。
安全與監(jiān)管是金融業(yè)的題內(nèi)應(yīng)有之意，縱觀互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史乃至整個技術(shù)發(fā)展史，監(jiān)管從來都是滯后于新技術(shù)、新商業(yè)模式創(chuàng)新的，從這個角度講，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)狂飆突進(jìn)近一年后，把監(jiān)管提上日程并不為過，但為什么企業(yè)界與外界輿論會對監(jiān)管問題有非常大的反彈呢？關(guān)鍵還是動機(jī)和利益。
很多人懷疑，是因為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)動了銀行們的蛋糕，切分了傳統(tǒng)銀行業(yè)的利潤，才導(dǎo)致銀行與銀聯(lián)等利益群體以安全和監(jiān)管為理由，推動了央行對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的限制。這種懷疑有一些陰謀論的味道，但卻不乏事實(shí)支持。在一些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品推出后，各地銀行存款被分流的報道層出不窮，比如最新的就有人民銀行天津分行披露，今年前兩個月，天津市金融機(jī)構(gòu)個人存款同比多減169.84億元。
雖然加強(qiáng)監(jiān)管本身是正確的，但金融業(yè)到底是因為競爭的壓力，還是安全的壓力在推動對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管？這個問題仍應(yīng)搞清楚，因為動機(jī)往往對手段的合理性有重要影響。如果是因為競爭原因，那么對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的監(jiān)管就必然包含有打壓的色彩，而如果確實(shí)是出自安全考慮，則會促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。爭議各方都想“大義”在手，這時候，攜程網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò)支付上的不安全就可謂是給想睡覺的一方送上了枕頭。