在很多人連共有產(chǎn)權(quán)住房是什么概念還不清楚的時候，這個新的住房供應(yīng)類型就出現(xiàn)在了“兩會”的政府工作報告里，而且是2014年國家要增加供應(yīng)的住房類型。而管理層決意要開始探索這一住房形式，也僅僅是三個月之前的事。就落實(shí)三中全會《決定》，住建部副部長齊驥在2013年12月9日接受《人民日報》專訪時指出，未來住建部力推兩項改革，一項是廉租房和公租房的并軌改革，另一項就是開展共有產(chǎn)權(quán)住房的探索。而且，在2013年12月底召開的全國建設(shè)工作會議上，住建部要求各地要學(xué)習(xí)北京和深圳等地的經(jīng)驗，住建部也將在總結(jié)各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出推廣意見。目前，住房問題比較突出的北京和深圳分別推出的自住型商品房和安居型商品住房，就屬于共有產(chǎn)權(quán)住房形式，未來將分別占到兩個城市新建商品住房供應(yīng)的50%和35%，足見各級政府的重視程度。
共有產(chǎn)權(quán)住房是購房者在無力購買一套商品住房的情況下，僅購買部分產(chǎn)權(quán)(如50%或70%的產(chǎn)權(quán)部分)，與政府共同擁有住房產(chǎn)權(quán)的住房供應(yīng)形式。若日后購房者的支付能力提高了，可按照市場或評估價格購買政府產(chǎn)權(quán)部分而獲得全部產(chǎn)權(quán)，購房者也可以將自己擁有的產(chǎn)權(quán)部分出售給政府或其他購房者。共有產(chǎn)權(quán)住房的用地出讓、開發(fā)、定價和銷售均堅持市場化的原則，可以看作是政府支持下的商品住房，而非保障性住房。因此，在本次政府工作報告中，共有產(chǎn)權(quán)住房與普通商品住房并列，而沒有被放在“完善住房保障機(jī)制”的相關(guān)內(nèi)容表述中。
現(xiàn)有住房種類繁多(北京有8個類型的住房)、問題重重。特別是，名目眾多的產(chǎn)權(quán)型保障房(經(jīng)適房、限價房、雙限房、集資房等)因陷入福利陷阱而屢受詬病。因此，2013年三中全會前夕，中央集體“學(xué)房”時，習(xí)近平總書記就指出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，政府只提供基本住房保障(公租房或廉租房)。此時，國家重磅推出這種不僅與保障性住房難以撇清關(guān)系，而且模糊了政府和市場的界限，還可能將再次滑入福利陷阱的住房類型，是何用意值得我們深思。
共有產(chǎn)權(quán)住房最大的特征就在于，即使不具備住房支付能力，市民也可以成為財產(chǎn)所有者，而管理層之所以推出這樣的政策，用意就是想讓城市居民能夠(而且盡快)擁有住房產(chǎn)權(quán)，成為“有產(chǎn)者”。在城市擁有住房，不僅意味著擁有財產(chǎn)，而且意味著擁有資產(chǎn)，即分享資產(chǎn)價格上漲收益或資產(chǎn)溢價。資產(chǎn)溢價來源于房屋升值，而房屋之所以升值是因為周邊公共服務(wù)設(shè)施和體系越來越完善。在我國城市化快速推進(jìn)時期，人口大規(guī)模涌入城市，公共服務(wù)需求與日俱增的情況下，政府依賴房地產(chǎn)來獲得公共服務(wù)設(shè)施(軌道交通、鐵路公路、機(jī)場港口、醫(yī)療教育、市政設(shè)施和地下管網(wǎng)等)建設(shè)和維護(hù)資金，是長期內(nèi)存在的必然性趨勢。
在當(dāng)前中國，城市居民之間的收入差距并非工資收入差距，而是資產(chǎn)收入差距，而最大的資產(chǎn)就是住房。凡是打算在城市長期居住的市民(不管是戶籍城市居民，還是李克強(qiáng)總理所說的“三個一億人”)，擁有住房的訴求就非常強(qiáng)烈。本質(zhì)上，這種訴求是對于改革紅利分享權(quán)力的訴求，是對城市化紅利分享權(quán)力的訴求，這是未來保障性住房主體形式(公共租賃房)所無法替代的。而共有產(chǎn)權(quán)住房不僅可以滿足居民擁有住房和資產(chǎn)的愿望，而且即使是低收入者，也可以成為資產(chǎn)擁有者、資產(chǎn)溢價分享者、改革紅利和城市化紅利分享者。因堅持市場化原則，該類住房與普通商品住房資產(chǎn)是基本等價的，不同于很多城市為完成保障房建設(shè)硬任務(wù)而供應(yīng)了很多打折的保障房(質(zhì)量或公共服務(wù)配套比較差)。
在城市擁有住房，不僅意味著擁有財產(chǎn)和資產(chǎn)，更是在城市能安定下來或者為城市所容納(稱為真正的市民)的最重要的標(biāo)志，而不再是流動于城鄉(xiāng)兩地或為租房而經(jīng)常搬家。擁有了產(chǎn)權(quán)住房，就能夠申請信用卡，享受金融服務(wù)，小孩才有上學(xué)的資格，整個家庭才能夠做生活和工作的長遠(yuǎn)規(guī)劃，這是成為“市民”或者具有“市民”認(rèn)可資格的、潛在的約束條件。而且，社會保障體系不完善時，住房的儲蓄功能或社會保障功能就特別明顯。即使是社保制度非常健全的美國，也普遍存在著靠住房來支付養(yǎng)老、醫(yī)療的補(bǔ)充保險形式(如“倒按揭”)。發(fā)展中國家普遍存在著社保不完善的情況，住房的儲蓄或社保功能就更明顯了，我國就屬于這種情況，這是城市居民住房擁有訴求的另一個深層次原因。
近期召開的“兩會”上，李克強(qiáng)總理指出，未來城鎮(zhèn)化要著重于解決“三個一億人”的問題，也就是流動人口的“市民化”問題。城市化率達(dá)到50%以后，城鄉(xiāng)兩邊勢均力敵，城市不能繼續(xù)靠犧牲農(nóng)村(如工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”、“農(nóng)地低價征收”等)來延續(xù)發(fā)展，而此時的城市還不具備實(shí)力來反哺農(nóng)村以平衡發(fā)展差距。因此，任何公共政策，在偏向一方的同時，就會損害另一方的利益。因此，此時社會將進(jìn)入利益格局大調(diào)整、階層分化的敏感時期，處理不好就會發(fā)生社會動蕩，很多國家(如兩次世界大戰(zhàn)期間的歐洲、本世紀(jì)的北非等)在達(dá)到50%的城市化水平時，都遇到過社會動蕩的問題。
目前，在城市長期居住的非戶籍流動人口超過了2.2億人，考慮到城市戶籍人口只有6億人的現(xiàn)實(shí)情況，流動人口占比是一個很夸張的數(shù)據(jù)，再加上城市居民中的無房戶，總數(shù)超過1/3的城市常住居民不擁有住房。這意味著，每三個人中就有一個人無法通過住房這個最大的資產(chǎn)來分享城市化紅利，也無法享受住房所承載的社會保障，這對于整個社會的穩(wěn)定來說是最大的隱患�！坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，打算在城市安定下來的人，如果擁有了住房資產(chǎn)，就有了希望社會穩(wěn)定的夙愿，也就成為了社會穩(wěn)定的動力。共有產(chǎn)權(quán)住房可以最大限度地、最快地實(shí)現(xiàn)城市居民擁有資產(chǎn)的訴求。特別是，對于過去一直往返于城鄉(xiāng)兩地，但渴望安定的外來人口來說，共有產(chǎn)權(quán)住房是實(shí)現(xiàn)其擁有住房、擁有資產(chǎn)和擺脫“打工者”形象，真正成為當(dāng)代市民的最佳住房供應(yīng)形式。擁有了住房，也就意味著外來人口從不穩(wěn)定的社會群體變成了穩(wěn)定的城市勞動力供給“蓄水池”，不僅城市用工成本會下降，而且擁有住房后的消費(fèi)增長，也將促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)從投資向內(nèi)需型消費(fèi)轉(zhuǎn)變。