近日，國(guó)家發(fā)改委向外界證實(shí)正在對(duì)美國(guó)手機(jī)芯片制造商高通公司進(jìn)行反壟斷調(diào)查。據(jù)媒體透露，此次手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟向發(fā)改委舉報(bào)高通涉嫌妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為有二：一是捆綁銷售，二是價(jià)格歧視。相當(dāng)一部分輿論認(rèn)為，中國(guó)手機(jī)制造業(yè)利潤(rùn)微薄，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，是高通通過(guò)這兩種行為不當(dāng)榨取過(guò)多利潤(rùn)直接造成的。誠(chéng)如此，反壟斷無(wú)疑是中國(guó)手制造業(yè)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)力的根本手段。然而，在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)過(guò)于片面，這種思想暗藏危險(xiǎn)，中國(guó)手機(jī)制造業(yè)大而不強(qiáng)的問(wèn)題并非由高通壟斷造成，而與自身選擇的發(fā)展模式有著更大的關(guān)系。
19世紀(jì)末，美國(guó)首先開(kāi)啟了反壟斷立法，其基石是1890年《謝爾曼法》，該法的核心精神是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，破除種種阻礙競(jìng)爭(zhēng)的因素。100多年來(lái)，各國(guó)的反壟斷立法日益發(fā)展和完善，越來(lái)越多種類的行為被納入反壟斷法律調(diào)節(jié)的對(duì)象。在滿足一定條件的情況下，捆綁銷售和價(jià)格歧視行為確實(shí)可能被視為違反法律。但從各國(guó)的司法實(shí)踐看，認(rèn)定某項(xiàng)商業(yè)行為是否觸犯《謝爾曼法》在標(biāo)準(zhǔn)上并非是一成不變的，而是有一個(gè)演變過(guò)程，最近30年來(lái)美國(guó)司法部門向于允許主導(dǎo)性的企業(yè)做大做強(qiáng)而不輕易斷定某些行為觸犯反壟斷法。因此，判斷高通是否違反了反壟斷法，還需要更多的事實(shí)和更準(zhǔn)確的法理分析和經(jīng)濟(jì)分析。
捆綁銷售是一種普遍的商業(yè)行為，它并不必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)受阻，很多時(shí)候捆綁銷售是為了保證商品和服務(wù)的品質(zhì)以及減少交易成本。而當(dāng)捆綁交易與專利問(wèn)題結(jié)合在一起時(shí)，事情就會(huì)變得更加復(fù)雜。以高通公司為例，將芯片生產(chǎn)與專利授權(quán)結(jié)合在一起是否妨礙了競(jìng)爭(zhēng)需要更詳細(xì)的論證。即使妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，最恰當(dāng)?shù)呐e報(bào)人也應(yīng)該是其他的芯片生產(chǎn)商。
全球手機(jī)芯片行業(yè)各廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)是激烈的，手機(jī)生產(chǎn)商們之所以被迫使用高通芯片并非因?yàn)闆](méi)有其他選擇，而是因?yàn)楦咄ㄐ酒馕吨咂焚|(zhì)，可以為自己的手機(jī)帶來(lái)較好的銷量，世界上生產(chǎn)手機(jī)主芯片的企業(yè)除高通之外還有英特爾、三星、華為、聯(lián)發(fā)科、Marvell、NVIDIA和博通等多家，只是其他一些芯片無(wú)法與高通芯片媲美，比如發(fā)熱問(wèn)題不如高通解決得好，像蘋果公司著名的iPhone系列手機(jī)和三星公司的手機(jī)，則是部分使用高通芯片，部分使用自己設(shè)計(jì)的芯片。反壟斷法并不是反對(duì)壟斷本身，而是反對(duì)壟斷行為，它不是直接保護(hù)產(chǎn)品購(gòu)買者的經(jīng)濟(jì)利益，而是防止具有市場(chǎng)支配力量的企業(yè)阻礙同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)意義上看，定位于低端和中端的中國(guó)手機(jī)產(chǎn)品無(wú)法與蘋果、三星等高端手機(jī)那樣獲取豐厚利潤(rùn)，原因與高通關(guān)系不大，根本原因在于它們的產(chǎn)品定位不同，品質(zhì)不同。
同樣，價(jià)格歧視也是一種普遍的商業(yè)行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，具有壟斷力量的企業(yè)利用不同需求者的價(jià)格需求彈性不同，而對(duì)產(chǎn)品實(shí)行差異定價(jià)，對(duì)那些需求彈性小的企業(yè)索要較高價(jià)格，而對(duì)需求彈性大的企業(yè)索要較低的價(jià)格，只有當(dāng)這種定價(jià)行為妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，才可以斷定違反了反壟斷法。根據(jù)慣例，標(biāo)準(zhǔn)擁有者必須對(duì)與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的專利進(jìn)行公平授權(quán)，高通對(duì)不同企業(yè)索要不同的專利費(fèi)是否違反行業(yè)規(guī)則，還看涉及的專利收費(fèi)歧視是否與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。
筆者在此并不是要證明高通是否觸犯了反壟斷法，因?yàn)榉磯艛嗨痉ㄔV訟是一件專業(yè)性極強(qiáng)的工作，需要水平極高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法律學(xué)家的參與，從美國(guó)的情況來(lái)看，為了確保司法公正，幾乎所有訴訟都是耗日持久的拉鋸戰(zhàn)，往往耗時(shí)數(shù)月、數(shù)年，與高科技相關(guān)的反壟斷官司，其復(fù)雜性更是令人嘆為觀止。幾乎沒(méi)有哪個(gè)公司敢將自己的未來(lái)全部壓在反壟斷訴訟上，即便是當(dāng)年微軟與網(wǎng)景公司關(guān)于瀏覽器的官司，網(wǎng)景公司在微軟反壟斷行為比較明顯的情況下，也沒(méi)敢坐等司法判決結(jié)果，而是匆匆選擇被美國(guó)在線收購(gòu)。這是高科技行業(yè)“唯快不破”特點(diǎn)決定的。
對(duì)中國(guó)手機(jī)行業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此，即便高通公司最終被裁定違反了中國(guó)的反壟斷法，從而被迫矯正它的壟斷行為，但這也不可能從根本上改變中國(guó)手機(jī)制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，也不可能因此根本上改變中國(guó)手機(jī)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
“一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流的企業(yè)做品牌，三流的企業(yè)做產(chǎn)品�！焙懿恍�，在這個(gè)產(chǎn)業(yè)金字塔上，高通就是塔尖上的王者，是標(biāo)準(zhǔn)的制定者，而中國(guó)企業(yè)就是最底層的做產(chǎn)品的人。高通之所以在芯片領(lǐng)域具有無(wú)法撼動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)地位，就在于它是標(biāo)準(zhǔn)的制定者，擁有大量的各類專利，專利是其市場(chǎng)支配地位的來(lái)源。專利事實(shí)上就是授予發(fā)明創(chuàng)造者一種合法的壟斷。高通公司是一個(gè)“奇葩”公司，該公司總部建有一面專利墻，通過(guò)一萬(wàn)多面鏡框向世人展示著它獲得的一萬(wàn)多項(xiàng)專利，據(jù)說(shuō)，高通是一家律師比工程師還多的公司，高通的商業(yè)模式就是通過(guò)技術(shù)研發(fā)和出售專利為生。今天許多人只看到高通獲取的豐厚利潤(rùn)，卻忘記了它當(dāng)初在研發(fā)上的巨大投入，它所冒的巨大風(fēng)險(xiǎn)，以及在GSM制式一統(tǒng)天下時(shí)推廣CDMA的極大耐心和艱辛之路!
對(duì)于做產(chǎn)品的中國(guó)手機(jī)制造商來(lái)說(shuō)，除了利用法律權(quán)力爭(zhēng)取應(yīng)得權(quán)益之外，最根本的出路還在于打破路徑依賴，沿著產(chǎn)業(yè)鏈爬升，成為品牌制造者，甚至標(biāo)準(zhǔn)制定者。在這方面，韓國(guó)三星的發(fā)展之路可資借鑒。
二戰(zhàn)后，韓國(guó)政府通過(guò)許可證、信貸、外匯等產(chǎn)業(yè)政策對(duì)本國(guó)財(cái)團(tuán)進(jìn)行扶植，以期盡快提高本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，三星、現(xiàn)代等一批財(cái)團(tuán)因此快速發(fā)展。但在這種環(huán)境下，財(cái)團(tuán)普遍實(shí)行“先增長(zhǎng)，后技術(shù)積累”的策略，不敢在前沿科技上與美日硬拼，不注重研發(fā)，到了1980年代，隨著經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策的逐步淡化，經(jīng)濟(jì)民主化大潮勢(shì)不可擋，此時(shí)的三星果斷拋棄“先增長(zhǎng)，后技術(shù)積累”的策略，轉(zhuǎn)而采用“先技術(shù)積累，后增長(zhǎng)”，大力介入半導(dǎo)體行業(yè)，直接進(jìn)入該行業(yè)的一線戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)多年的積累，三星公司不僅在韓國(guó)財(cái)團(tuán)中獨(dú)步天下，而且終于成為全球電子行業(yè)的一流公司。
三星的案例提醒中國(guó)的手機(jī)制造業(yè)，最根本的發(fā)展之路不在于在既有格局內(nèi)作有限的騰挪，而在于打破長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)本國(guó)低端市場(chǎng)容量大的路徑依賴，進(jìn)而告別組裝式生產(chǎn)，不能陶醉于微(偽)創(chuàng)新所帶來(lái)的眼前利潤(rùn)，而應(yīng)該以壯士斷臂之勇氣從三流企業(yè)爬升到二流企業(yè)，進(jìn)而上升到標(biāo)準(zhǔn)制定者。而中國(guó)的政策制定者也要打破慣性思維，果斷地放棄那些五花八門的產(chǎn)業(yè)政策，推進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)通過(guò)真正的基礎(chǔ)創(chuàng)新做大做強(qiáng)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。