為防止人情報價、非理性過高報價對新股定價的干擾，證監(jiān)會在此前的IPO新政中規(guī)定，投資者報價后，發(fā)行人和主承銷商應(yīng)預(yù)先剔除申購總量中報價最高的部分，剔除的申購量不得低于申購總量的10%，然后根據(jù)剩余報價及申購情況協(xié)商確定發(fā)行價格。但到底剔除多少比例的最高報價并沒有規(guī)定，這一制度空白使得發(fā)行人和承銷商基本可以隨意剔除一定比例的最高報價，由此發(fā)行人和承銷商從而完全掌控著網(wǎng)下新股最終配售權(quán)。
奧賽康高價發(fā)行并大量轉(zhuǎn)讓老股引起有關(guān)部門警惕，1月12日證監(jiān)會緊急發(fā)布《關(guān)于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施》進行了政策補漏。隨后有5家新股均暫緩發(fā)行，其中的眾信旅游在暫緩后24小時就發(fā)布了發(fā)行公告，網(wǎng)下詢價一口氣剔除了96.33%的申購量，發(fā)行市盈率低于行業(yè)平均四成，發(fā)行價格定在23.15元，基本上變成了“價低者得”。
由過去的價高者得演變到目前的價低者得，應(yīng)該只是暫時的情況，今后隨時可能反彈。較低的發(fā)行價當然對申購者有利，但這不符合正常市場運行規(guī)律，世界上哪有競買者價低者得的道理?若如此發(fā)展下去，那將來是不是要發(fā)展到投資者出價一分錢一股?現(xiàn)在的網(wǎng)下投資者已經(jīng)有無所適從之感，因為承銷商到底剔除多少比例的最高報價誰也難以預(yù)判，很可能既不是價高者得也不是價低者得，網(wǎng)下投資者到底該以何種策略去申購新股?沒有了章法，那就只能亂報一通、撞大運去了，這樣詢價得出的發(fā)行價格，又有什么參照意義?比如某基金高價中簽?zāi)持恍鹿桑詧筮@么高的價格是因為私下路演時擬上市公司向研究員透露，“只有報這個價格才能中”。
新股發(fā)行“價低者得”完全是黑色幽默，這說明相關(guān)規(guī)則需要進一步修改完善。筆者認為應(yīng)該盡快取消網(wǎng)下詢價這個環(huán)節(jié)，當然，由于當前市場各方面體制機制還不健全，單獨由買方來競爭得到新股，這可能導(dǎo)致賣方處于絕對有利地位，由此可以考慮改進措拖，要同時建立賣方之間相互競爭以討好投資者的機制。
筆者因此建議，在取消新股發(fā)行詢價環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上，可以直接在網(wǎng)上讓所有投資者進行競價，由承銷商以及發(fā)行人直接議定發(fā)行價，發(fā)行價不能高于同期同行業(yè)二級市場平均市盈率的90%。每次組織50家企業(yè)集中發(fā)行，將擬發(fā)行企業(yè)的發(fā)行市盈率、投資者申購率等指標排序，誰對投資者讓利最大、誰最受投資者歡迎，就優(yōu)先讓其發(fā)行上市，排名在最后的10家企業(yè)該次不能發(fā)行。此次因為報價不夠優(yōu)惠沒有拿到發(fā)行上市資格的10家企業(yè)，在批文有效期內(nèi)繼續(xù)競爭發(fā)行上市資格，超過批文有效期，需重新通過發(fā)審渠道拿批文。同時規(guī)定，每年新股集中發(fā)行只有若干次機會。這樣不僅買方內(nèi)部有相互競爭機制，賣方之間為了爭取發(fā)行上市資格也有相互競爭機制，賣方需在獲得上市資格與自己是否劃算之間權(quán)衡。買賣雙方都處于競爭之中，可以有效避免市場力量失衡帶來的嚴重問題。
對于每次集中發(fā)行中最受投資者歡迎的40家新股，由于新股價格已經(jīng)在申購前約定，在考慮投資者非限售股市值和申購資金量的基礎(chǔ)上，可以按照抽簽方式來獲得新股。可以看出，這個新股發(fā)行方案徹底取消了承銷商的自主配售權(quán)，事實上，承銷商自主配售本就不適合國情，“暗箱操作”、“利益輸送”很難控制，“賣方之間也相互競爭”、“價高者得”以及“抽簽決定”新股配售，這些才是當下最為公平的新股發(fā)行方案。