北京市政府15日通報(bào)了“整頓會(huì)所歪風(fēng)”行動(dòng)的相關(guān)情況，要求市屬公園內(nèi)的私人會(huì)所和高檔娛樂(lè)場(chǎng)所一律關(guān)閉，公園內(nèi)租用合同到期且與公園功能無(wú)關(guān)的場(chǎng)所一律不得出租。此前，經(jīng)過(guò)初步摸排，北京市已查清全市城市公園內(nèi)共有高檔餐飲及企業(yè)租用經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所24家。
私人會(huì)所以及高檔娛樂(lè)場(chǎng)所“盯”上公園，由來(lái)已久。這些年來(lái)，媒體也曝光了多地的此類(lèi)案例。比如，北京紫竹院里的問(wèn)月樓，海淀區(qū)曙光防災(zāi)教育公園里的高爾夫球場(chǎng)和私人會(huì)所，湖南長(zhǎng)沙岳麓山“麓山沁園”豪華私人會(huì)所，等等。
公園并非私家園林，自從現(xiàn)代意義的公園在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)，就是廣大民眾的游憩之地，具有無(wú)可置疑的開(kāi)放性和公共性。而私人會(huì)所的大肆侵入，不僅侵占了公共資源，破壞了公園的歷史、人文和自然環(huán)境，也扭曲了公園的公益性質(zhì)，公眾對(duì)此早有不滿(mǎn)。
一再宣稱(chēng)“私密性強(qiáng)”的私人會(huì)所，在公眾看來(lái)其實(shí)并無(wú)半點(diǎn)“私密”可言。一個(gè)個(gè)只針對(duì)少數(shù)特定人群的場(chǎng)所，矗立在公共園林，十分扎眼，民眾即便是不想看到也難。這樣一處“風(fēng)景”的存在，往往會(huì)挑戰(zhàn)公眾的忍受限度，加劇公眾的反感。
不僅如此，這些私人會(huì)所以及高檔娛樂(lè)場(chǎng)所往往也成為容易滋生腐敗的敏感區(qū)域。個(gè)別官員在這里沉迷享樂(lè)，大搞奢靡之風(fēng)，甚至進(jìn)行利益輸送、利益交換。可以說(shuō)，公園私人會(huì)所的泛濫，嚴(yán)重影響了黨風(fēng)政風(fēng)，進(jìn)而敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。
此前，中央紀(jì)委在整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”通知中也曾提及，“一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部出入私人會(huì)所，吃喝玩樂(lè)，甚至搞權(quán)錢(qián)交易、權(quán)色交易等”。可見(jiàn)，若任由這樣的歪風(fēng)繼續(xù)蔓延，必將成為一個(gè)管理上的盲區(qū)。
公園關(guān)停會(huì)所應(yīng)該叫好。但是，僅僅關(guān)停私人會(huì)所，或者將其從城市公園中驅(qū)逐出去，這只是肅清風(fēng)氣的一步。畢竟，搬離了公園的私人會(huì)所以及高檔娛樂(lè)場(chǎng)所，只不過(guò)是物理上的位移，本質(zhì)不會(huì)變化，依然還會(huì)散發(fā)出“魅人”的誘惑。
因此，在關(guān)停公園私人會(huì)所的同時(shí)，還應(yīng)該從嚴(yán)約束權(quán)力，明確權(quán)力的邊界，管住個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的不良行為，從根本上強(qiáng)化制約，強(qiáng)化監(jiān)督。在這方面，除了領(lǐng)導(dǎo)干部自身的承諾踐諾之外，還應(yīng)該發(fā)動(dòng)公眾進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，并及時(shí)曝光，嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，從而形成一種具有震懾性的約束力，使得領(lǐng)導(dǎo)干部不能、不敢、不愿涉足私人會(huì)所。
公共權(quán)力原本就來(lái)源于民眾，理應(yīng)在陽(yáng)光下運(yùn)行。習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政和反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。有了這樣的勇氣，我們有理由相信，解決私人會(huì)所難題必將指日可待。