隨著中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確2014年經(jīng)濟(jì)工作的主要任務(wù)，各界開始識(shí)辨明年改革重新起航的破局點(diǎn)。這其中國(guó)資改革可看作是具備改革先行的一大領(lǐng)域。近日上海和廣東等相繼啟動(dòng)地方國(guó)資改革，尤其是12月17日上海國(guó)資改革方案出爐，更錨定了國(guó)資改革的先行基調(diào)。
當(dāng)前國(guó)資改革緊迫性自不待言。自2008年以來(lái)，承擔(dān)了保增長(zhǎng)重任的國(guó)企，在過去6年左右時(shí)間內(nèi)，資產(chǎn)負(fù)債表迅速擴(kuò)展，負(fù)債率急速攀升，使包括央企在內(nèi)的諸多國(guó)企，相繼陷入“債務(wù)緊縮”泥潭。因而，通過改革避免部分國(guó)企“僵尸化”已為當(dāng)務(wù)之急。
梳理過往國(guó)企改革歷經(jīng)，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)企改革盡管存在反復(fù)改革特征，但各界對(duì)國(guó)企癥結(jié)的認(rèn)知深度不斷層進(jìn)，改革思路愈發(fā)眉張目開。剛結(jié)束的十八屆三中全會(huì)，確定以資本監(jiān)管為主的思維，既是對(duì)過去圍繞國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，又是接近問題核心的航向調(diào)整。
如何貫徹以資本監(jiān)管為主的國(guó)資改革?這需一個(gè)時(shí)間磨合過程。如新近上海和廣東等穿透出的改革思路，盡管都以國(guó)資而非國(guó)企定義改革取向，但不論是成立國(guó)資運(yùn)作平臺(tái)，還是對(duì)國(guó)企進(jìn)行公益性、功能性和競(jìng)爭(zhēng)性分類監(jiān)管等，都反映出圍繞國(guó)企進(jìn)行改革的路徑依賴。
而這種圍繞國(guó)企的改革之所以歷經(jīng)反復(fù)，根因就是國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)虛置，使國(guó)企未能真正有效配生出內(nèi)生激勵(lì)相容機(jī)制，導(dǎo)致規(guī)制委托代理風(fēng)險(xiǎn)的成本過高。如推行的外部董事制度，就因并未內(nèi)生出激勵(lì)相容效應(yīng)而事倍功半。又如近年來(lái)明確國(guó)企主要集中于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性和新興行業(yè)，也因關(guān)系國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性和新興產(chǎn)業(yè)是個(gè)隨技術(shù)變革不斷變化的動(dòng)態(tài)概念，很難有效量化，最終戰(zhàn)略投資不戰(zhàn)略，新興投資不新興，并被國(guó)企投資多元化和國(guó)進(jìn)民退所沖淡。
因此，貫徹以資本監(jiān)管為主的國(guó)資改革，就要淡化國(guó)企依賴，推進(jìn)混合所有制，使國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管變得如基金公司管理資產(chǎn)一樣便捷。這樣做：一則打通了國(guó)企管理層與職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的雙軌邊界，讓職業(yè)經(jīng)理人基于市場(chǎng)秩序和企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)律進(jìn)行企業(yè)管理，消除國(guó)企與私企的差異，使國(guó)企真正變成市場(chǎng)主體;一則國(guó)資監(jiān)管者的工作定位為評(píng)估國(guó)有資本保值增值成效，徹底規(guī)避國(guó)企如何嫁接現(xiàn)代企業(yè)制度，控制代理風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，擺脫對(duì)企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)的管理。此外，國(guó)資收益上繳變得清晰而可量化，即國(guó)資收益完全可通過能量化的國(guó)有資本收益率曲線反映出來(lái)，而國(guó)資收益上繳既可通過混合所有制企業(yè)的分紅滿足，也可通過出售股權(quán)等實(shí)現(xiàn)，使國(guó)資收益上繳變成一個(gè)主動(dòng)的選擇過程。
當(dāng)然，要貫徹以資本監(jiān)管而非國(guó)企改制為主的國(guó)資改革新思路，前置條件是推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)證券化，以實(shí)行國(guó)資管理的標(biāo)準(zhǔn)化。這不是難點(diǎn)，目前IPO新政下存量發(fā)行開閘，優(yōu)先股試點(diǎn)，新三板等場(chǎng)外資本市場(chǎng)建設(shè)等，都為國(guó)有資產(chǎn)提供多元化的標(biāo)準(zhǔn)化品種和通道，使國(guó)有資本有效地嫁接各類市場(chǎng)的撮合交易功能，發(fā)揮資本市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，讓市場(chǎng)對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)，進(jìn)而緩解國(guó)有資本推出背后的流失之嫌。當(dāng)然，這需要構(gòu)建集體訴訟、辯方舉證和和解制度等市場(chǎng)自律自治機(jī)制，護(hù)航市場(chǎng)秩序的程序正義。
由此可見，當(dāng)前上海、廣東等國(guó)資改革都提出加強(qiáng)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的設(shè)立，并推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)證券化等，無(wú)疑是對(duì)接國(guó)資管理的一個(gè)積極取向。