要真正解決我國資本市場始終存在的諸如暴炒新股、高發(fā)行價、高募集資金等“頑疾”，《意見》還有必要進一步完善。比如關(guān)于退市的規(guī)定，關(guān)于集團訴訟制度和辯方舉證制度，對超募資金的管理，阻止高管辭職套現(xiàn)的不道德行為等等。另一方面，投資人轉(zhuǎn)變觀念，也是新股發(fā)行制度改革成功的關(guān)鍵。如果大多數(shù)投資者都能“獨立判斷”，新股發(fā)行市場就會分化，新股必炒的從眾現(xiàn)象才會真正成為歷史，整體市場的有效性也將大幅提高。
《關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》(以下簡稱《意見》)，從審核制向注冊制轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑_啟了我國資本市場以制度建設(shè)為目標(biāo)的體制性改革，應(yīng)該說抓住了關(guān)鍵。不過，筆者認(rèn)為，要真正解決我國資本市場始終存在的諸如暴炒新股、高發(fā)行價、高募集資金等“頑疾”，《意見》還有必要進一步完善。上周一兩市開盤急挫，說明市場參與主體對《意見》帶來的制度性變革還“未來得及”消化和深刻全面理解，更沒有“來得及”轉(zhuǎn)變觀念去適應(yīng)新制度變革，對審核制向注冊制轉(zhuǎn)變可能帶來的IPO市場的變化并沒有給予足夠關(guān)注，還停留在IPO帶來擴容市值下降因此提前拋售的“習(xí)慣性”思維方式中，致使《意見》成了市場的利空。所以，資本市場的參與主體能否進一步完整理解《意見》對未來發(fā)行體制的影響，并且迅速在觀念和行為上做出調(diào)整，也是未來市場化改革成敗的關(guān)鍵。市場的參與主體觀念不及時更新，明年1月IPO重啟后，《意見》所要推動的市場化改革就難有預(yù)期的效果。
《意見》首先需要進一步完善的是關(guān)于退市的規(guī)定。雖然對發(fā)行人的造假欺詐行為，《意見》有了相應(yīng)的賠償規(guī)定，可并未提及退市安排。這樣的威懾力是不夠的，造假上市的公司留在市場上，只會加劇投機炒作行為，加劇市場的無序狀態(tài)，對于法制化、規(guī)范化的市場建設(shè)非常不利。退市制度不妨采取“新事新辦舊事緩辦”的方式。對于發(fā)行人回購發(fā)行股份的價格應(yīng)有明確規(guī)定。造假造成股價下跌，須以發(fā)行價回購，或按市價回購，超出市價部分交付投資者管理基金。違法成本大于非法所得，該是確定回購價格的基本原則，不然不僅對效尤者失去威懾作用，對投資者更不公平。對信息披露不足與造假欺詐的不同的認(rèn)定，也須有明確界定。信息披露不足以違規(guī)處理，造假欺詐則是違法，模糊這兩者的關(guān)系，將給相關(guān)責(zé)任人逃避應(yīng)有的懲罰甚至法律制裁留下可乘之機。
集團訴訟制度和辯方舉證制度也應(yīng)盡快完善。集團訴訟是投資者保護自身權(quán)益的集體行動。滬深股市向以個人投資者為主，而個人投資者是信息對稱的弱勢群體，集合行動應(yīng)該是他們保護自身權(quán)益的有效方式。因此，從某種意義上說，集團訴訟有利于提高投資者的自律意識。集團訴訟制度會促使個人投資者特別關(guān)注發(fā)行人的動態(tài)，這樣就有足夠的動力去捕捉發(fā)行人的不法行為，客觀上會大幅減少盲目的從眾行為，比如炒新股。而且集團訴訟的整個程序、過程和時間，也是在為投機行為支付代價：與其費時費力最后打官司，還不如開始就做好功課理性投資，這大有利于扭轉(zhuǎn)“暴炒新股”及其他投機性的扭曲行為。
除了革除發(fā)行人與投資者之間天然的信息不對稱的弊端之外，辯方舉證制度也有利于提升發(fā)行人自律的作用。辯方舉證要求遭遇造假欺詐訴訟的發(fā)行人須為自己找到無犯罪證據(jù)洗脫罪名，如不能自我舉證就罪名成立。這一制度自會對發(fā)行人行為產(chǎn)生嚴(yán)格約束，特別是犯罪成本超過非法所得的懲罰，發(fā)行人的自律性也會被動提高。
目前，認(rèn)為超募資金是市場行為不該管的聲音主要來自發(fā)行人的利益相關(guān)主體。因為制度不完善和太多的非理性行為，超募資金并非合理的市場行為。而且，超募資金無序使用破壞了市場秩序。所以，理該完善對超募資金的管理制度。筆者建議，在證券業(yè)協(xié)會下設(shè)立一個管理超募資金的專項基金，發(fā)行人使用合理規(guī)模的募集資金投資計劃的項目完成以后，如有新發(fā)展規(guī)劃，可再次提出募集申請，完成上市募集程序和符合募集規(guī)定，但不需要上市募集，可從專項基金“募集”。這符合資源優(yōu)化配置的原則，也是對投資者利益最切實的保護，也可減少不擇手段超募資金的違規(guī)行為。
頻頻出現(xiàn)的高管辭職套現(xiàn)雖然引發(fā)公憤，但至今還沒有規(guī)則能阻止這類喪失道德的行為。當(dāng)年AIG理直氣壯發(fā)放獎金幾近人神共憤，最后解決的方式是美國國會就專門針對AIG們的“獎金”課以90%以上的重稅的提案重新立法，迫使AIG們放棄了獎金。所以，要阻止高管辭職套現(xiàn)的不道德行為，需要完善管理制度。對套現(xiàn)資金課以90%以上的重稅，就是個參照。
當(dāng)然，投資人的觀念轉(zhuǎn)變，也是新股發(fā)行制度改革成功的關(guān)鍵。《意見》明確提出，發(fā)行體制將從審核制向注冊制過渡的制度變革。這一體制的轉(zhuǎn)變帶來的最大的不同在于，審核制將向以強化信息披露的監(jiān)督為中心的發(fā)行制度過渡。監(jiān)管機構(gòu)不再進行實質(zhì)性的審核，避免政府的公信為企業(yè)信用背書，監(jiān)管理念改變，監(jiān)管資源自然也該重新配置。換句話說，通過了發(fā)審委的審查，并不意味著準(zhǔn)上市公司未來有盈利能力和具有發(fā)展?jié)摿Α＿@提醒投資人，實行注冊制后，過去那種閉著眼睛炒新股也能賺錢的行為方式就成為過去時了。發(fā)行人的盈利能力和投資價值必須由投資者去獨立判斷，上市公司存在的經(jīng)營風(fēng)險也必須由投資者根據(jù)自己的承受能力去仔細(xì)評估，這決定了必須在充分對稱了各類信息后才會有投資決定。
原則上來說，如果市場上的大多數(shù)投資者都能“獨立判斷”，不受其他信息的干擾，新股發(fā)行市場就會分化，像過去那樣凡新股必炒的從眾現(xiàn)象就將成為歷史。好公司投資者蜂擁而來，差公司投資人遠(yuǎn)離而去。資源的市場優(yōu)化配置的效果就會顯現(xiàn)。更多的“獨立”決策和投資行為會使關(guān)于新股信息的維度更多更對稱，反應(yīng)在股價上就會更合理。伴隨的個體投資人“獨立判斷”水平的提升，整體市場的有效性也將大幅提高。
不過審核制向注冊制轉(zhuǎn)變要獲得上述效果，還有一個充分必要條件：不論是機構(gòu)投資者還是個人投資者，都必須完整認(rèn)識審核制與注冊制的本質(zhì)不同及其市場影響，并改變過去的思維方式和行為方式。看上周一走勢圖，滬深股市無疑仍是被從眾行為所支配的市場，市場參與者的觀念和行為還停留在過去，或者說對新股發(fā)行制度改革可能帶來的更市場化的角色定位還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，更遑論在行為上做轉(zhuǎn)變的準(zhǔn)備。
觀念轉(zhuǎn)換，絕非一日之功。只是從監(jiān)管的角度看，似應(yīng)給出由審核制向注冊制過渡的準(zhǔn)確時間表。最關(guān)鍵的是什么時候能給出清晰的注冊制程序，以及充分信息披露的標(biāo)準(zhǔn)。什么時候注冊制在滬深股市具有操作性了，改變從程序上就完成了。