近日，證監會發言人稱將適當放寬財務準入指標，拓展市場服務的行業覆蓋面，合理設計并盡快推出再融資制度，完善創業板并購重組制度，修訂信息披露規則，嚴格執行退市制度。筆者認為，放寬創業板準入，應視A股市場及創業板體制機制的完善程度而逐漸放開，不宜操之過急。
今年來，創業板TMT(科技、媒體和通信)等題材的炒作如火如荼，并購重組讓人目不暇接，大股東等趁機減持也異常精準，創業板被稱為創富板。也就是說，雖然創業板公司還沒有為投資者創造出相應財富，但大股東、高管等卻將其紙面富貴已部分套現，其主要套取的是創業板的殼收益及股市體制機制漏洞所帶來的收益。同時，股價泡沫風險轉移給其他投資者，形成創業板財富不公平再分配問題。
值得欣慰的是，證監會意識到上述問題，在提出放寬創業板財務準入指標的同時，強調要嚴格執行退市制度。筆者認為，股市體制機制的完善尤其是退市制度，以及這些制度在實踐中嚴格貫徹執行，是放開創業板準入門檻的前提條件。
從執行層面來講，放寬創業板準入門檻容易落實，但要嚴格執行退市制度卻阻力重重。比如，目前上市公司大股東或董監高通過非正當關聯交易掏空上市公司，但對其追責機制卻不健全。由于上市公司退市將影響眾多中小投資者利益，公司退市甚至面臨中小投資者阻力。
而且，目前創業板制度還有不少漏洞，即使得到執行，其效力恐怕較為有限。比如按《創業板上市規則》，目前只是不支持借殼上市，并非不允許;對于創業板暫停上市公司要求恢復上市的，要求“公司在暫停上市期間主營業務沒有發生重大變化”，即跨行業借殼不行，但同行業借殼卻或行得通。這樣一來，就算是萬福生科這類公司恐怕也難以退市。
為了規避退市，創業板公司還創造出“半借殼”的手法。比如連續虧損的星星科技為擺脫可能退市的風險，宣布高價購買深越光電公司，交易后星星科技控股股東及實際控制人不會發生變化，但新進入的資產持有人因此獲得星星科技股票，其持股數甚至與星星科技控股股東差不多，成為“半借殼”典范。
除此之外，為規避退市，上市公司還有其他諸多“創新”。比如，非公開發行(定向增發)作為借殼上市、資產注入的重要手段。按《上市公司證券發行管理辦法》規定，上市公司并非隨便就可定向增發，如果公司存在“現任董事、高管最近三十六個月內受到過證監會的行政處罰，或者最近十二個月內受到過交易所公開譴責;上市公司或其現任董事、高管因涉嫌犯罪正被司法機關立案偵查或涉嫌違法違規正被證監會立案調查”等情形的，不得非公開發行股票。但這難不倒“富于創新精神”的上市公司，對于曾經違法違規的董事、高管，上市公司可采取讓其辭職的辦法，從而獲得定向增發資格。
將創業板定位為服務于創新型、成長型中小企業的主要資本市場平臺，適當放寬財務準入指標，這無可厚非。但面對創業板形成的財富不公平再分配問題，絕不能漠視。如果放寬創業板準入門檻形成的負面效應超過正面，就應對此慎之又慎。
筆者并不是反對降低創業板準入門檻，而是應該在完善諸多前提條件之下，穩妥推進。這些前提條件從制度缺失角度看至少應完善：對上市公司大股東及董監高掏空公司的追責制度、普通投資者便利的司法維權制度等。從監管執法角度看，其執行力也必須達到相當水準，即使有上述制度，但沒有得到執行，也是不應輕言放寬創業板準入門檻的。