在本篇專欄寫作的過程中，同事告訴我一件有意思的事情：她在采訪歐洲朋友如何看待債務危機時，歐洲朋友的回答讓她有些詫異，歐洲朋友說他們的生活并沒受到什么影響，該干嘛還繼續干嘛，完全沒有深處危機中的“苦大仇深”。
她這位朋友是生意人，在她采訪的幾天前，歐元區的失業率仍維持在12.2%的高位，這也是筆者上一篇文章的主要議題。同時在上周，盡管不少觀點認為歐洲降低利率收效甚微，歐央行行長德拉吉仍力排眾議，強行推動下調基準利率，將再融資利率和隔夜貸款利率均調降25個基點，分別降至0.25%和0.75%。法國評級也在上周遭標普調降。
難道德拉吉和標普以及各大機構告訴我們的歐洲危機，只是一個幻象?需知要動用全球輿論來營造一個歐債危機的幻象，可不是鬧著玩兒的，也幾乎是一個不可能完成的任務。難道同事的歐洲朋友在說謊，這更沒動力，相信這位朋友不會為了歐洲榮譽感和政治正確給自己“慘淡”的生活貼金。
真實的圖景應該是，歐債危機是真真切切的存在，這位歐洲朋友的感受也是真真切切的。盡管他不屬于12.2%的失業者，他傳達的信息仍代表著他直接或間接的體驗，這至少可以說明，歐債危機中的歐洲人民，仍生活在非常高的生活水平中，歐債危機并沒給他們的尊嚴帶來多少影響。其實，筆者獲知的不少信息也直接或間接地印證著這一點。危機中的歐洲人民，生活水平仍遠遠高于經濟高速增長的中國人民。
當然，生活水平的比較并不是本文探討的主題，筆者想接著3月份的文章來重新檢討歐洲的高福利制度，正是這一制度讓歐洲朋友感覺好極了，以至于如何走出債務危機爭吵了數年后，仍不覺得這對個人生活又有哪些影響。然而，我們冷靜下來，就很容易捋順這背后的邏輯：好極了的感覺能夠持續的前提，是高福利制度能夠持續，而高福利制度能夠持續，則取決于債務危機的結束和經濟的增長。
換句話說，經濟增長是高福利能夠持續的前提。這意味著歐洲人民要想持續感覺好極了，其實需要的不僅僅是這個邏輯，而是更理想化的模式：經濟增長與高福利長期并存，也就是公平與效率長期并存。不過從實踐看，這一理想化的模式正在遭遇考驗：公平與效率之間是替代關系還是平行關系?公平真的不會損害效率嗎?公平能夠促進效率的提升嗎?更進一步說，歐債危機是終結這一模式的禍因嗎?
根據危機前的數據統計，歐洲的四種福利國家模式，與美國重效率輕公平的模式相比，典型的特點就是既兼顧了效率又兼顧了公平，不少學者研究后得出的結論是：公平與效率之間并不存在必然的替代關系，認為公平與效率不可兼得的觀點是一種偏見，公平與效率存在一種正相關關系，社會公平狀況較好反而可以促進經濟效率的提升。
歐洲高福利制度其實從更深遠的視角理解，是對資本主義危機的矯正。歐洲福利經濟模式，是各方力量博弈的結果，其要旨在于尋求自由經濟與福利社會的均衡。當前的疑問是，歐債危機會否終結這一模式。要探討這個問題，恐怕還得回到原點：公平與效率到底是何種關系。對這一問題的研究汗牛充棟，筆者毫不懷疑即使從實證角度研究，很容易得出兩者負相關的結論，也很容易得出兩者正相關的結論。陷入兩者的關系困境意義不大，更切實的理解應該是，公平與效率的平衡恰恰體現著一個社會的平衡狀況，過度強調效率與過度強調公平都會滑向失衡的邊緣，而對兩者的最佳約束既取決于經濟運行理念，也取決于社會制度環境等。
再回到歐洲現實。我們在檢討高福利制度時，是不是既需要考慮如何實現二者的均衡，也需要考慮歐洲當前的社會制度環境。當前最緊迫的問題是解決債務危機，重回正常的增長軌道。更長遠點看，通過制度完善來確保增長的健康有序，或許是更為重要的問題。