從政治運行的規律看,越是公開透明,則越是能夠吸納各方意見,并在不同利益群體的博弈中,最大限度地平衡各方面的利益關系,從而推動社會共識的形成。反之,越是捂得嚴嚴實實,則越是容易被某些強勢利益群體綁架,也越是容易招致社會公眾的質疑
日前有媒體曝出,多部委與多套養老方案設計者們召開了為期兩天的閉門會議,并在養老制度上達成了多項共識,其中包括延長養老保險繳費年限和養老金實行并軌。不過,具體如何改革,因為受托制訂方案的四家單位與有關部門簽訂了保密協議,媒體和公眾均未能知曉詳情(10月20日《京華時報》)。
民眾高度關切的延長養老保險繳費年限和養老金并軌有了共識,這當然是一件好事。吵了這么多年,總算看到了一線光亮,堅冰開始消融,或將改變目前社保制度中存在的種種不公,乃至一些體制性痼疾。不過,既然已經達成多項共識,為何還嚴格向公眾保密,聽任媒體千方百計在外圍打探未必準確的消息?
養老保險制度改革涉及到每一個公民的切身利益,其制度層面的任何變動、取舍乃至宏觀走向,都與民眾有著直接的關系。即,全體民眾才是養老制度頂層設計的主體,是最有發言權和知情權的一方。有關方案應該充分考慮民眾的意見,并在質詢、回應、再質詢、再回應的良性互動中,不斷加以完善。
有關部門委托不同機構分頭設計方案的初衷確實很好,這樣也可以在更廣闊的范圍內吸納不同意見；閉門討論也未嘗不可,但卻不應該關閉與民意互動的渠道,更不應該以“走漏風聲”為由封鎖消息。民眾在改革方案制定、討論和評議過程中的積極參與,并非添亂,而是對公權力的有效監督制約,其本身也是改革的組成部分。
從政治運行的規律看,越是公開透明,則越是能夠吸納各方意見,并在不同利益群體的博弈中,最大限度地平衡各方面的利益關系,從而推動社會共識的形成。反之,越是捂得嚴嚴實實,則越是容易被某些強勢利益群體綁架,也越是容易招致社會公眾的質疑。
養老制度改革確實錯綜復雜,歷史與現實的交織,不同群體之間的差異,使得社會的裂痕越來越大。在此情況下,如果繼續以封閉運行的方式推進改革,將廣大民眾排除在外,不僅不會消除積怨,很可能還會因為阻力強大而使得改革功敗垂成。前不久清華方案之所以遭遇炮轟,并非公開的過錯,而恰恰是民眾長久以來知情權缺失的一次壓力釋放。
這些年來,現行養老保險制度的碎片化,以及1000萬名公務員和3000多萬名事業單位人員不承擔繳費義務卻領取相對高額的退休金等問題,已經引起社會的不滿。此次啟動養老改革頂層設計,本來正是一個消弭不公、尋找共識的機會,有關部門完全可以開門改革,以開放、坦誠、積極的姿態,堅定不移地推進深層次改革,比如養老制度并軌等,怎能繼續關起門來搞改革?
此前,中央編辦負責人在談到行政審批改革時表示,要開門搞改革,公開改革全過程,接受社會的長效監督。這種全程公開的姿態值得贊賞,也符合黨的十八大提出的權力運行公開透明的精神。權力需要去神秘化,改革不能閉門造車。期待這種公開透明也能體現在養老制度的改革上,以切實保障全體公民現實乃至未來的福祉。