在上周末召開的新聞發布會上，中國證監會新聞發言人通報了上市公司并購重組審核實行分道制的情況。據其介紹，經過三年的技術準備和方案論證，分道制實施方案已經成熟，具備啟動條件，自2013年10月8日起，將在并購重組審核中實施。受此影響，本周一，高達20家上市公司紛紛發布資產重組的相關公告。
今后上市公司資產重組申請的審核，監管部門將按照“先分后合、一票否決、差別審核”原則，由證券交易所和證監局、證券業協會、財務顧問分別對上市公司的合規情況、中介機構執業能力、產業政策及交易類型三個分項進行評價，之后根據分項評價的匯總結果，將并購重組申請劃入豁免/快速、正常、審慎三條審核通道。由此可見，在分道制實施后，不同的上市公司“搭配”不同的券商，將會享受到不同的審核“待遇”。筆者以為，新股IPO及上市公司再融資時，同樣應實行分道制審核。
新股發行過程中，資產評估機構、券商、會計師事務所、律師事務所等中介機構無疑扮演著非常重要的角色。在日常實踐中，受雇于發行人的資產評估機構，常常能將“稻草”評估為“黃金”，將劣質資產評估為優質資產，將發行人總資產值與凈資產值吹成更大的“肥皂泡”，發行人與資產評估機構從中漁利，而將“包袱”甩給了投資者。為了搶占更大的市場份額，更為了自身的利益，某些會計師事務所將職業操守遠遠地拋到腦后，不僅未能履行勤勉盡責的職責，甚至與發行人“狼狽為奸”，最終諸多垃圾公司紛紛蒙混過關成功上市。而某些券商作為保薦人，只薦不保的現象異常嚴重，不僅損害了整個券商行業的形象，也嚴重損害了投資者的利益。
近幾年來，像綠大地、萬福生科等造假上市的現象越來越嚴重，顯然與現行的新股審核機制存在一定的關聯。即使綠大地案相關造假者受到法律的懲罰，但綠大地這顆“毒瘤”卻仍然茍活于市場中。萬福生科案中，盡管平安證券先行補償了利益受損的投資者，并且券商與相關人員也受到嚴懲，但平安證券的保薦資格沒有被撤銷，這屢遭市場詬病。而且，即使牽涉萬福生科案，平安證券的保薦工作其實不會受到多大的影響，這對其他券商來說也不公平。
今后，即使新股發行制度進行“革命性”的變革，其審核權由證監會下放到滬深交易所，即使新股發行“注冊制”最終得以實行，對于發行人的審核工作同樣不會放松。因此，新股IPO時實行分道制審核就顯得尤為必要。
鑒于新股發行時還無法對發行人的信息披露質量與規范運作水平進行有效的評價，新股IPO分道制審核主要針對發行人的資產評估機構、券商、會計師事務所、律師事務所等中介的執業能力進行綜合評價，并根據評價結果分別將其IPO申請劃入正常、審慎兩條審核通道。如果發行人的保薦機構為平安、國信等問題券商，那么其應該劃入審慎通道。
對于中介機構而言，新股發行亦應發揮出扶優汰劣的功能。對于問題中介機構，就應該區別對待、差別審核。新股IPO實行分道制審核，不僅會給中介機構產生威懾作用，也會促進其更加勤勉盡責，在提高執業能力與執業水平的同時，也有利于提升其競爭能力，可謂“一箭多雕”。