9月4日,本報報道了質疑華誼兄弟收購張國立公司的事件后,華誼兄弟給出回應,稱1000萬元公司就是一個標志,事實上是收購了張國立的全套電視劇制作業務,并稱這些業務的市盈率只有10-12倍。聽了這個回應,投資者真的能放心嗎? 對此,本欄查找華誼兄弟相關公告,卻并未從其上市公司公告中獲得張國立電視劇業務的業績信息。本欄認為,這種收購模式如果是兩家民營公司,倒沒什么問題,但既然是上市公司,就應該遵守資本市場的規則,應該讓投資者擁有足夠的知情權。 投資者花36倍的高價購買了一個象征意義的公司,張國立電視劇業務被描述得燦爛如花,但如果幾年后達不到預期收益,或者在三年鎖定期滿后張國立另起爐灶,又有什么辦法對其構成制約?本欄認為,如果真的是君子協定,何不對張國立發行認股期權,如果業績達到預期,他自然獲得他應得的股份和利益,但如果達不到預期效果,是不是也應該給投資者一個交待? 其實,對于未來不確定的業績,微觀經濟學中早就給出了解決辦法,即采用期權的形式加以約束。例如華誼兄弟公司看好張國立的創作團隊,那么就用1000萬元收購這1000萬元的象征性公司,然后張國立帶領其團隊在華誼兄弟旗下經營,并約定,如果張國立團隊三年獲得的利潤達到1億元,那么張國立就可以獲得華誼兄弟500萬股,當前市值約2.5億元,如果達不到1億元,那么張國立將得不到這些股份。 如果張國立認為2.5億元的價格偏低,也可以要出更高的價格,但相應的業績也要提高,如約定如果張國立團隊能夠達到每年6000萬元凈利潤,那么張國立可以獲得華誼兄弟股票1000萬股,當前市值約5億元。 這樣的期權形式,對于參與各方都更加公平,創造多少業績,拿多少回報,這是資本市場的規則,或許王中軍看好張國立,或許他相信張國立一定行。但他不能拿投資者的錢去下注,如果王中軍堅持先給張國立錢和股份,是否也應該給投資者一個承諾,如果張國立公司帶給華誼兄弟的收益達不到預期水平,王中軍是不是應該拿自己的2.52億元賠償給華誼兄弟公司?
|