|
兩節即將來臨，中央紀委常委會要求，當前，要堅決剎住中秋節、國慶節公款送月餅送節禮、公款吃喝和奢侈浪費等不正之風，過一個歡樂祥和、風清氣正的中秋和國慶佳節。（《新京報》8月22日）
新的中央紀委在兩節來臨之前狠剎送禮之風，這是意料之中的事；而從中央八項規定發布之后的效果來看，民眾對此也充滿期待。不過，正如國家行政學院教授竹立家表示的，這樣的禁令以前也經常有，但經常是有令不行。我們需要有具體的實施細則，讓禁令真正落到實處。
節日收禮難以治理，原因是多方面的，比如監督難。公車私用之所以最好監督，就因為只要有公車標識，很容易被發現。公款吃喝的監督相對難一點，是因為官員躲在賓館里吃喝，老百姓很難看見。最難監督的就是節日收禮，那幾乎是“一對一”在黑暗中進行的。
另一個原因，則是法律制度上的漏洞放縱了對收禮的懲處，節日收禮并不會被認定為受賄。
由于刑法所規定的受賄罪，在客觀方面要求具有非法收受他人財物、為他人謀取利益的行為，即收受財物必須與為他人謀利具有對價關系，即必須有“權錢交易”。如果只有收受財物的行為，而沒有為他人謀利的約定、行為或意圖，則不構成刑法規定的受賄罪構成要件。對此，只能按照《中國共產黨紀律處分條例》第74條的規定進行處分。一些官員利用節日收的禮金，因為沒有明確的請托事項，或者其請托事項未被查實，于是不能以受賄罪論處，最后往往被視作“合法的灰色收入”。
只有那些雖然屬于節日收禮，但檢方能證實具有“一對一”的請托事項的，才會被認定為受賄。這也正是許多貪官撈錢上千萬元，最后只能定案一兩百萬元，遺留大量財產“來源不明”。這里，突出的案例是邱曉華案。國家統計局原局長邱曉華自2003年起，先后4次收受禮金總計約22萬元，竟然治不了受賄罪，原因在于“受賄罪是收錢后為對方謀取利益，而邱曉華為他人謀取利益的事實并不典型”。因此，只有對巨額財產來源不明以受賄罪論處（其合法性可以商榷），或提高對巨額財產來源不明的量刑幅度，才能堵塞借“人情往來”而行賄受賄的漏洞。
另一個漏洞是具體操作環節的，即收受煙酒等禮品不算腐敗金額。這點并沒有什么法規明文規定，卻是許多地方辦案的潛規則，甚至成了“明規則”。有紀委書記就曾在大會上對干部說，過年過節收點煙酒不要緊，千萬不要收現金。事實上，在搜查貪官財產時，往往只把所查獲的現金、金銀等作為受賄物品，對于所收的名煙名酒是不納入統計的。正因為如此，義烏一個老板曾經一次性買了100條中華煙的煙票送給當地國土局長，正是瞄準了送煙酒不算行賄的漏洞。
|