近日，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼刊發(fā)署名文章，闡述“寬進(jìn)嚴(yán)管”、加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法將是我國資本市場監(jiān)管轉(zhuǎn)型的“著力點(diǎn)”，以此為契機(jī)來扭轉(zhuǎn)“重審批、輕監(jiān)管”的傾向，證監(jiān)會(huì)將“主營業(yè)務(wù)”從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型，將“運(yùn)營重心”從事前把關(guān)向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移。
肖鋼認(rèn)為監(jiān)管執(zhí)法資源緊張的一個(gè)很重要的原因在于受編制、經(jīng)費(fèi)等各種限制，證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)目前專司執(zhí)法的人員不到600人，不及職工總數(shù)的20％。中國需要建立健全“高效型”行政執(zhí)法機(jī)制，提高監(jiān)管作為能力。大膽探索金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為特定機(jī)構(gòu)，脫離現(xiàn)行公務(wù)員管理模式的改革試點(diǎn)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制和薪酬體系等方面實(shí)行靈活的機(jī)制，吸引和留住優(yōu)秀專業(yè)人才。進(jìn)一步充實(shí)執(zhí)法力量，建立統(tǒng)一的違法線索監(jiān)控監(jiān)測平臺(tái)，建立資本市場違法違規(guī)舉報(bào)激勵(lì)機(jī)制，提高案件發(fā)現(xiàn)能力。
筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是如何提高監(jiān)管人員的效率和有效分配監(jiān)管資源的問題，如果不改變現(xiàn)有的監(jiān)管模式，不引入外部監(jiān)督機(jī)制和不完善法制化的監(jiān)管環(huán)境，即使證監(jiān)會(huì)有3萬人也照樣監(jiān)管不好，這不是一個(gè)人員多寡的問題。當(dāng)前應(yīng)該盡快引入外部監(jiān)督機(jī)制的集體訴訟制度，由于證券市場侵權(quán)案最突出的特點(diǎn)是受侵害者眾多，而個(gè)人投資者又無精力和經(jīng)濟(jì)能力去單個(gè)訴訟索賠，證券集體訴訟則可以彌補(bǔ)這一缺陷，還可以節(jié)約各種成本。在集體訴訟制度下，往往都是律師主動(dòng)找受害者維權(quán)，途徑非常便利，集體訴訟“勝訴才收律師費(fèi)”的后端收費(fèi)方式會(huì)大大提高中小投資者的維權(quán)意識(shí)，讓所有人都以合理的方式來監(jiān)督上市公司、中介機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)。只有這樣，保護(hù)中小股東的權(quán)益也才會(huì)落到實(shí)處，市場誠信和投資者信心才會(huì)日益恢復(fù)。
筆者所呼吁的監(jiān)管部門脫離官本位的目的是為了減少監(jiān)管人員的特權(quán)，將只對(duì)上負(fù)責(zé)變?yōu)閷?duì)所有投資者負(fù)責(zé)，其目標(biāo)由政績觀改變?yōu)闃I(yè)績觀，也會(huì)將監(jiān)管成效和監(jiān)管責(zé)任掛鉤。這樣一來，監(jiān)管的方向和大多數(shù)參與者的利益相一致，還可以避免因監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員的任免周期而導(dǎo)致市場的無辜波動(dòng)，以及可以避免市場的短期化建設(shè)和后發(fā)劣勢(shì)。讓監(jiān)管者脫離官本位也可以讓監(jiān)管更加規(guī)范。讓監(jiān)管者脫離官本位也還以讓監(jiān)管者的監(jiān)管職能更加獨(dú)立，有利于市場的獨(dú)立性，有利于市場按照自身的規(guī)律來運(yùn)行，可以避免行政力量的過度滲透，可以擺脫“政策市”的影子，但前提是一個(gè)更高規(guī)格的行政體制改革和更大范圍地約束公權(quán)力的職權(quán)范圍。
另外，對(duì)于“寬進(jìn)嚴(yán)管”的監(jiān)管思路轉(zhuǎn)變一定要進(jìn)一步界定和明確�！皩掃M(jìn)嚴(yán)管”的說法是李克強(qiáng)總理在今年5月國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員電視電話會(huì)議上的講話內(nèi)容，李克強(qiáng)提出了
“簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能”要從行政審批制度改革作為突破口和抓手，界定權(quán)力與市場的邊界，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。大量減少行政審批后，政府管理要由事前審批更多地轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管，實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”。加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)問題就必須叫停、處罰，這往往要得罪人，甚至要做“惡人”，比事前審批難得多。工作方式也不一樣，事前審批是別人找上門，事后監(jiān)管則是自己要下去，到現(xiàn)場了解情況，實(shí)施監(jiān)管。顯然李總理所言的“寬進(jìn)嚴(yán)管”是一個(gè)主動(dòng)性監(jiān)管思路，是為了改變目前被動(dòng)式監(jiān)管和行政執(zhí)法的作風(fēng)，但絕不是一些人所理解的IPO將
“寬進(jìn)嚴(yán)管”，也不是讓IPO批量放水的借口，如果在集體訴訟制度缺失、退市制度不完善、不實(shí)施注冊(cè)制的情況下，對(duì)新股實(shí)施“寬進(jìn)嚴(yán)管”大肆放水，則很難避免泥沙俱下。
當(dāng)務(wù)之急，A股市場只有改革權(quán)力發(fā)審、取消特權(quán)配售、叫�！爸蓖�+保薦”模式、解決一、二級(jí)市場利益割裂的矛盾，讓新股直接用發(fā)行價(jià)開盤、上市，減少新股在一級(jí)市場的爆炒和縮減一、二級(jí)市場的差價(jià)空間，實(shí)施真正市場化的注冊(cè)制發(fā)行，讓A股市場恢復(fù)市場化配置資源的功能，投資者才能真正擺脫圈錢恐懼癥，國務(wù)院“簡政放權(quán)”的精神也才能真正落實(shí)到位。因此，A股市場體制改革的突破口就是改革行政審批，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該下放的是發(fā)審權(quán)力，該管的是合規(guī)性審查和維護(hù)市場公平正義，對(duì)違規(guī)、造假、害群之馬予以嚴(yán)厲懲罰，通過制度、市場規(guī)則和法律來約束市場參與者，營造真正法制化的市場環(huán)境和真正市場化的發(fā)行制度，而非目前的偽市場化發(fā)行，而這恰恰又是A股市場的信心和紅利所在，如果繼續(xù)“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，或者敷衍式地改革只會(huì)讓中國資本市場錯(cuò)失良機(jī)。
成熟市場的注冊(cè)制看似
“寬進(jìn)嚴(yán)管”，其實(shí)真正要實(shí)現(xiàn)IPO并不寬松。注冊(cè)制也不是沒有任何的實(shí)質(zhì)性審核，只是證監(jiān)會(huì)不做實(shí)質(zhì)性審核，證監(jiān)會(huì)只負(fù)責(zé)監(jiān)督之職，但實(shí)質(zhì)性審核是由交易所和中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。所以說，注冊(cè)制并非是完全自由放任的自由市場，反而合規(guī)監(jiān)管更加嚴(yán)格，除了要求發(fā)行人將依法公開的各種資料完整、真實(shí)、準(zhǔn)確地向證券主管機(jī)關(guān)呈報(bào)并申請(qǐng)注冊(cè)，還得回答主管機(jī)關(guān)層出不窮的詢問，這些回答不能有任何作假，一旦發(fā)生欺騙就屬于違法行為，公司不但上不了市，而且還會(huì)受到法律的制裁和各種訴訟賠償，同時(shí)還得接受社會(huì)公眾的全方位監(jiān)督，其實(shí)約束條件更多，監(jiān)管范圍更廣了，雖然只要符合上市條件的公司都可以申請(qǐng)上市，但必須要有保薦承銷機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)合力舉薦，才能夠“注冊(cè)”成功。而一旦發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)造假就立即停牌退市，并且嚴(yán)懲造假者和
“幫兇”，給他們罰以重金，以補(bǔ)償受害者的利益。只有投資者的利益和權(quán)益得到相應(yīng)的保護(hù)，投資者才可以便捷地維權(quán)，“寬進(jìn)嚴(yán)管”的監(jiān)管思路才能被執(zhí)行到位，不至于被歪解和借機(jī)大肆開放IPO閘門。