|
央行近日大幅放開對貸款利率的管制，利率市場化改革對銀行經營的影響也再次受到投資者的關注，特別是對銀行息差收縮的擔憂成了揮不去的陰影。即便是樂觀的投資者在談到這件事的時候也覺得，這是個大概率的歷史趨勢，因為臺灣地區和近鄰日本都在利率市場化后面臨長期的利差低迷局面。但也有人指出，美國的經驗顯示利率市場化后，長期而言還是相對平穩，而且通過多元化維持了較好經營狀態，但無論如何利率市場化的確帶來了銀行間的競爭壓力。
這次央行的措施雖然是改革進程中極為重要的一步，但其公布的問答文中也坦承，由于風險較大，更為關鍵的存款利率開放尚需時日。有意思的是，我們也看到通過CD（大額可轉讓存單）之類的產品給銀行提供減輕資金成本壓力之類的措施也在穩步推進，而日本當年引入CD恰恰是其存款利率市場化改革的一個象征性事件（實際上CD幾乎就是發達國家的標配措施）。這是否也意味著央行實際上已經開始穩步推進存款利率市場化改革呢？
實際上從管制結構而言，比之美國，日本的經驗更合適比較和分析中國的情況。很有類似性的特點是，日本當年也是從穩定大局的立場出發，嚴重的制約和限制了金融機構的競爭格局，并保留了很大部分公共性質的金融機構機能。很多事后研究顯示，經濟減速后的許多問題的確和早前改革措施的不徹底或者改革時機的延誤相關。
實際上日本在1990年代以來長期的低息差更多是其市場結構與政策扭曲，以及金融機構經營層面的問題疊加造成的。具體而言，市場結構與政策層面主要有以下問題：1）銀行供給過剩（即所謂的Overbanking），2）郵儲和住宅金融公社等政策性金融機構出于社會政策層面考慮的經營在客觀上對市場利率的扭曲。跟美國相比，日本金融機構經營層面的問題包括：1）面向消費者的高利差貸款占比太少，2）傳統商業習慣導致銀行更重視與企業保持長期穩定關系，因此貸款利率沒能反映真實的信用風險（而美國貸款會根據每筆性質不同單獨測算）。
這里特別要指出的是所謂的銀行供給過剩問題。這個概念曾經引起很多爭論，很多學者批評銀行作為一個具有公共性質的企業群，其差別性網點分布從國民經濟厚生（即所謂的Credit
Access問題）的角度而言不是過剩反而是不足。但從宏觀金融體系穩定和監管的角度而言，日本的教訓給我們提供了另一個視角，因為至少有以下兩點可能在中國發生。
首先是經濟增速放緩過程中，低收益的界限性銀行的市場退出或者產業重組可能不順利，這不是存款保險制度等安全網措施可以自動解決的，比如地方政府對本地銀行的經營干預。其次是存款利率解除管制的滯后可能導致營業網點得不到合理化。法國人CHIAPPORI
Pierre-André（現在哥倫比亞大學）等人在1995年就指出，存款利率的放開會帶給銀行收縮網點的壓力，這在西班牙等國得到印證。但日本卻因為存款利率市場化的滯后和金融行政保護地方中小金融機構的歷史原因，其后漸近化的存款利率市場化措施反而導致大銀行營業網點的報復性擴張，去吸引存款來滿足其面向工商業的貸款（占60%），結果也成為壓迫銀行利差的一個原因。
而中國當年改革建農工商等國有銀行時，曾撤銷了很多縣級機構，其后經濟飛速發展資金需求和利益驅使他們回去時，不少已經退休的老職工就很悲傷的感嘆，說是當年賤賣資產如今花大價錢去租網點回來等于是一種敗家行為。這種個體的抱怨可能無法說明問題，但它的確反映了一個現實，從上而下的改革措施必然要企業從下至上的經營變革與之配合，走向利率市場化的過程中，針對地區特性恐怕還需要更多的措施去促進金融機構的經營改革。
|