●《聯合國海洋法公約》規定了各國可以享有的海洋權益和應予承擔的海洋義務。中國是締約國，可以享有其所規定的諸種海洋權益。
●維護國家的海洋權益，不能只陷于主觀的需要和愿望，還要考慮客觀上的現實可能性，要把它建立在堅實的國際法的基礎之上。
●在綜合運用政治、經濟、外交、軍事等多方面的力量和方法維護國家海洋權益時，都要依據和運用國際法。
●國際上通常認為仲裁和司法解決是能使國際爭端獲得比較公平解決的方法，我國現在也應認真思考如何對待這一問題。
黨的“十八大報告”在作出建設海洋強國戰略部署時，明確地提出了為達到這一總目標所必須完成的各項戰略任務，即提高海洋資源開發能力，發展海洋經濟，保護海洋生態環境，堅決維護海洋權益等。在這些戰略任務中，維護海洋權益具有特定意義；如果我國合法享有的海洋權益能夠得到很好的行使和維護，那么，我國建設海洋強國這一目標的實現基本上也就有了保障。
近年來，周邊一些鄰國不斷采取行動，企圖強化他們侵占我釣魚島、南沙群島部分島礁的非法地位，對我國的島嶼領土主權及其附近海域的管轄權造成了很大威脅，理所當然引起全國上下的極大關注。堅決維護島嶼領土主權和附近海域的管轄權，成了我國當前不能不面對的重要任務。然而處于沿海和近海的這些權益，并非是我們關注的全部。從長期持續發展，建設海洋強國的戰略目標考慮，除重視這些權益外，我們還需要有全球視野，看到我國在世界各大洋和幾乎所有海域都有我國合法享有的海洋權益，這些海洋權益也是我國有權行使，并需要依法維護的。
1982年的《聯合國海洋法公約》建立了國際海洋法律新秩序，明確地規定了包括沿海國和內陸國在內的世界各國可以享有的海洋權益和應予承擔的海洋義務。中國是《公約》的締約國，根據《公約》規定，可以享有的海洋權益主要包括：
建立12海里領海制度，擁有對該海域及其底土和上空的主權；
建立200海里專屬經濟區制度，享有該區域內勘探、開發、養護、管理自然資源和從事經濟性開發和勘探活動的兩種主權權利，以及對于人工島嶼、設施和結構的建造和使用、海洋科學研究和海洋環境保護的三種管轄權；
建立大陸架制度，享有對從領�；�量起最遠達350海里的大陸架及其自然資源的主權權利；
他國領海內的無害通過權，以及用于國際航行海峽中的過境通行權、群島水域中的無害通過權和群島海道通過權；
公海中的航行、飛越、鋪設海底電纜和管道、建造人工島嶼和設施、捕魚和科學研究自由，以及對懸掛本國國旗船舶的專屬管轄權；
參與國際海底區域的管理和自然資源的勘探和開發的權利；
其他權利，如軍艦和政府公用船舶在各海域的管轄豁免權，建立毗連區，對于海關、財政、移民、衛生、安全等事項的管制權，在他國專屬經濟區內通過與沿海國協議安排的入漁權，特別是在南極、北極海域，包括航運、資源等在內的廣泛權益。
所有這些海洋權益，對于我國長期持續發展、維護國家的政治、經濟、國防安全都是十分重要的，需要我們精心維護。
當今世界，海上爭奪十分激烈，在《聯合國海洋法公約》于1982年通過之后，“圈海運動”已不再有施展的空間，如今用犧牲他國權益的辦法來滿足本國的利益需求為特征的權益之爭已成為海上爭奪的主要表現，日本將釣魚島“國有化”，菲律賓通過“領�；�法”，將黃巖島和南沙群島其他部分島礁納入其領土范圍，越南在單獨和馬來西亞聯合提交外大陸架劃界案企圖擠占我國在南海的大陸架以后，又制訂通過《海洋法》將西沙和南沙群島均包含在其主權和管轄范圍之內，等等，都是這種權益爭奪的突出表現，而且都是針對中國的，我國的海洋維權面臨著嚴峻形勢。
我國享有的海洋權益，不是從天上掉下來的，也不是我們主觀愿望想有就有或者自我期許的，而是依據法律合法享有的，是由法律賦予的，這一法律就是國際法，特別是作為國際法一部分，包括《聯合國海洋法公約》在內的國際海洋法。
我國的海洋權益，也需要有國內立法加以規定和保護，以便為有關國家機關代表國家在國際上行使這些權利和維權執法提供不可或缺的國內法依據。
制定國家涉海法律，明確我國的海洋權益，需要有得到國際社會普遍接受的國際法作為依據；否則，有關的國內法規定就有可能得不到其他國家的尊重，甚至會遭到質疑和反對。這里說的國際法依據，主要也是指包括《海洋法公約》在內的國際海洋法。我國現行的《領海及毗連區法》、《專屬經濟區和大陸架法》，實際上都是為了行使《海洋法公約》規定我國有權行使的海洋權利，為執行《海洋法公約》并依據該公約而制訂通過的。沒有《海洋法公約》也就沒有現在的《領海及毗連區法》和《專屬經濟區和大陸架法》。
有一種意見認為，《海洋法公約》是在西方發達國家主導下制定的。實際情況并非如此。
應當認為，《海洋法公約》是在包括中國在內的廣大發展中國家主導下討論制訂的；其中，例如12海里領海寬度、200海里專屬經濟區，宣布為人類共同繼承財產的國際海底區域等被認為代表了國際海洋法新發展的許多規定，都是在發展中國家主動創議，堅持不改，而美國等一些發達國家在反對無效，不得不作出讓步的情況下通過的�！豆s》是不同利益集團國家折衷妥協的產物，基本上是通過協商一致達成的協議，每一個國家都可以從中看到自己滿意的東西，也可以發現一些自己不完全滿意的規定。但是這并不影響它作為得到國際上絕大多數國家接受的、具有普遍約束力的國際條約的地位。
我們應重視國際法包括《海洋法公約》在內的國際海洋法等法律，運用它們來維護我國海洋權益。
第一，維護國家海洋權益，需要綜合運用政治、經濟、外交、軍事等多方面的力量和方法，而無論運用何方力量和方法都離不開國際法。
在國際關系上使用何種方法進行維權，不只是一個方法選擇問題，同時也是一個法律問題。我國在選擇處理與其他國家的海洋權益沖突的方法時，不能不考慮《聯合國憲章》的規定。
我國在使用政治或外交方法、甚至在使用軍事手段解決與其他國家的權益沖突時，也需要遵循國際法規則。在外交斗爭中，我國一貫堅持有理、有利、有節方針，所謂“有理”，很重要的一方面應是在國際法上有理有據，國際法在禁止使用戰爭手段解決國與國之間爭端的同時，承認一國在遭到外來武力攻擊情況下可以行使自衛權使用武力擊退外來武力攻擊，因此，我國不能排除使用武力維護國家領土主權的可能性。然而，出兵打仗應師出有名，即要有國際法依據，合理合法。按照國際法的要求，一國只有在遭到外來武力攻擊的情況下，才能行使自衛權，行使自衛權時采取的措施應立即向安理會報告，使用的武力不能超出必要性和相稱性(或稱比例性)原則要求的程度，等等。
第二，我國在國際上提出自己的權利主張，或者維護國家的海洋權益，其出發點是關于國家利益的考慮，這是沒有疑問的，所有國家都是如此；然而，我們在這樣做的時候，不能陷于主觀的需要和愿望，還有必要考慮它在客觀上的現實可能性，要把它建立在堅實的國際法的基礎之上，做到于法有據。
第三，維護海洋權益，需要國家機關依照法律去組織實施。這里所說的法律是指國內法。新中國誕生以來，我國已制定頒布了許多涉海法律，海洋法律體系已基本建成。然而，這一法律體系還不完整、完善，一些領域的海洋活動仍然無法可依，有些法律規定過于原則，缺乏可操作性，需要制訂一些新的法律和對現行的一些法律作必要的修訂。在這一完善海洋法律體系的工程中，《海洋法公約》將發揮基礎性的作用。
第四，仲裁和司法解決，是由第三方對當事各方自愿提交的國際爭端作出有法律拘束力裁決的法律方法。國際上通常認為這是能使國際爭端獲得比較公平解決的方法，也是國際實踐中使用比較多的方法。到目前為止，由于種種考慮，我國一直不贊同將與其他國家之間的爭端提交仲裁或司法解決。今年四月，菲律賓依據《海洋法公約》的有關規定，單方面決定將與我國的南海爭端提請仲裁解決，我國雖然拒絕接受，但卻無法阻止仲裁程序的進行。看來，現在已經到了認真思考應當如何對待仲裁或司法解決這些解決國際爭端的法律方法的時候了。
第五，國際法是國家和國家之間的法律，是建立在國家主權平等基礎上的法律，平等者之間的法律，它要求各國相互尊重主權和依據國際法合法享有的各種權利。這是國際法賴以成立的基礎和基本原則。所以，我國在主張和維護海洋權益，要求其他國家尊重我國權益的同時，也需要尊重對方合法享有的權益，履行相應的國際法義務。這也是我國一貫奉行的國際法立場和對外政策方針。
上一世紀五十年代，我國與緬甸和印度等國倡導的和平共處五項原則，強調要互相尊重主權和領土完整，平等互利，和平共處。我國的和平外交政策，一貫強調平等互利，合作共贏。今年3月18日，習近平主席又在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上集中講了我國的這些主張，他說：“我們將高舉和平、發展、合作、共贏的旗幟，始終不渝走和平發展道路，始終不渝奉行互利共贏的開放戰略，致力于同世界各國發展友好合作，履行應盡的國際責任和義務，繼續同各國人民一道推進人類和平與發展的崇高事業�！蔽覈倪@些主張同國際法的宗旨和要求是完全一致的，相互契合的。
顯然，只有在包括我國在內的世界各國都能按照這些主張和要求行事，世界才能太平，我國向全世界鄭重提出的建設持久和平、共同繁榮的和諧世界的目標才能實現，我國合法享有的海洋權益，才有了得以實現的良好的國際環境。