6月份發生的銀行業“錢荒”事件，也觸發管理層對商業銀行以及影子銀行進行深層治理。實際上，近些年，部分擔保公司功能異化變身影子銀行，在運行中出現了種種問題。去年，各地都在積極開展對擔保公司的治理整頓。今年以來經濟下行壓力加大，讓擔保業面臨轉型升級或被市場無情淘汰的嚴峻形勢。筆者認為，適應形勢的需要，擔保業轉型升級勢在必行，但轉型升級貴在回歸本行。
在信貸業務方面，加強銀擔合作，能夠大大提高銀行業放貸效率和降低銀行信貸風險。更重要的是，擔保公司業務的正常開展，對于解決中小企業融資難是一個有效的幫助。
第一，由于銀行小額貸款的營銷成本較高，中小企業向銀行直接申請貸款受理較難，這就造成中小企業有融資需求時往往會向擔保機構等融資機構求救，擔保機構選擇客戶的成本比較低，從中選擇優質項目推薦給合作銀行，提高融資的成功率，就會降低銀行小額貸款的營銷成本。
第二，在貸款的風險控制方面，銀行不愿在小額貸款上投放，一個重要的原因就是銀行此類貸款的管理成本較高，而收益并不明顯，對于這類貸款，擔保機構可以通過優化貸中管理流程，形成對于小額貸后管理的個性化服務，分擔銀行的管理成本，免去銀行后顧之憂。
第三，在事后風險釋放方面，擔保機構的優勢更是無可替代的，銀行直貸的項目出現風險，處置抵押物往往周期長，訴訟成本高，變現性不佳。擔保機構的現金代償，大大解決了銀行處置難的問題，有些擔保機構做到1個月(投資擔保甚至3天)貸款逾期即代償，銀行的不良貸款及時得到消除，之后再由擔保機構通過其相比銀行更加靈活的處理手段進行風險化解。
第四，銀行固有的貸款模式流程，造成中小企業主大量時間浪費；而擔保公司恰恰表現出靈活多變的、為不同企業設計專用的融資方案模式，大大節省了企業主的時間與精力，能迎合企業主急用資金的需求。再者，擔保公司在抵押基礎上的授信，額度大大超過抵押資產值，為中小企業提供更多的需求資金。還有，一些擔保公司在貸后管理和貸款風險化解方面的規范和高效運營，獲得了銀行充分信任，一些合作銀行把貸后催收、貸款資產處置外包給擔保公司，雙方都取得了比較好的合作效果。
然而，去年以來，管理層三令五申對銀擔合作進行風險提示以及對擔保公司進行治理整頓，原本指望能夠繁榮地方經濟、解決中小企業融資難的擔保業，由于接連發生一系列“非法集資”、“高息吸儲”、“套現”等鬧劇而飽受非議，一些擔保公司特別是非融資性擔保公司違規從事吸收存款、發放高利貸等業務，做了許多“公雞下蛋”的事，使得擔保業危機“潛伏”太深，甚至造成了社會不穩定因素。而在去年二季度各地陸續開展對擔保業的清理整頓后，特別是銀監會去年7月份下發了《關于銀行業金融機構與融資性擔保機構業務合作風險提示的通知》，要求各銀行對銀擔合作風險進行排查，使得許多銀行紛紛開始重新審視與民營擔保公司的合作模式，多家銀行收緊了對民營擔保公司的授信額度，提高了準入門檻，同時，對民營擔保資金、代償率等指標的門檻也在不斷提高，這令民營擔保公司措手不及，不少公司陷入“斷糧”困境。
今年以來，由于經濟大環境的下行壓力較大，一些中小企業的營業額下滑，企業借款的意愿降低，擔保業的日子越來越不好過。珠三角地區半數擔保公司處于歇業狀態，業務量下降三成，整個擔保行業目前正在經歷刮骨療傷之痛。而且，銀行在與擔保公司合作時，門檻也越抬越高，一些國企背景的擔保公司以及股東背景實力雄厚的民營擔保公司比較受銀行青睞，相對來說規模、實力較小的部分民營擔保公司與銀行繼續合作的空間越來越小。因此，退出融資性擔保業務就成為一些擔保公司無奈的選擇。甚至一些在經營生死線上掙扎的融資擔保公司，或將面臨勸導退出的局面。比如廣州金融辦日前發布通知稱，勸導5家融資擔保公司退出融資擔保市場，并收回其經營許可證。
不過，無論是自動退出還是政府勸退，都是一個物競天擇、適者生存的結果。未來擔保業畢竟要經歷行業洗牌，那些合規經營、業績良好、管理規范、資本金充足、風險準備較好的擔保公司在這一輪的大浪淘沙中就能夠充分彰顯其英雄本色。而那些粗放型的嚴重違規經營的擔保公司，在行業間逐步洗牌之后，要么被淘汰掉，要么進行停業整改，以達到正規經營的目的。總之，擔保業只有最終回歸本行，做自己該做的業務，做到合規經營，才能順應形勢需要，才能經得起實踐的考驗。目前，行業低潮期實際上也正是加速行業洗牌、促進轉型升級的好時機。究竟如何轉型?這里不妨學一學浙江經驗。在浙江，擔保公司做得比較成功的商業模式有兩種。一種是擔保公司嚴格按照相關法律法規專心致志、干干凈凈做擔保業務。商業銀行與擔保公司各司其責，密切配合，共同為中小企業融資做出各自的貢獻。另一種是將擔保公司作為一個平臺，實現多元化綜合經營。同時股東們再另外成立小貸公司、投資公司等，為一些有成長性的企業提供綜合金融服務。在這種模式下，雖然擔保業務本身不賺錢，但“功夫在詩外”。而對于政府來說，就應該順應這種商業模式。最根本的是順應擔保公司的商業模式，積極提供相關政策支持，必要時候，還要適當地給予擔保公司一定的財政補貼，而非一味地嚴厲監管。