6月21日，新股發(fā)行體制改革方案征求意見結(jié)束，此輪新股改革雖然在發(fā)行端動作頗大，但備受質(zhì)疑的審核制依然未撼動。面對市場的質(zhì)疑，證監(jiān)會副主席姚剛在日前回應(yīng)稱，核準制、持續(xù)盈利能力作為發(fā)行條件，以及發(fā)審委制度都是《證券法》規(guī)定的，在《證券法》未修改之前不能違背，只能在法律原則下盡最大努力推動各環(huán)節(jié)透明度。
如果社會普遍認為行政審批是新股發(fā)行的核心矛盾，那就應(yīng)該及時修改法律條文，及時適應(yīng)新的形勢，為股市改革、創(chuàng)新創(chuàng)造環(huán)境。
其實，在目前《證券法》的框架之下，照樣也可以改革證監(jiān)會的權(quán)力發(fā)審機制，新股發(fā)行制度改向市場化并沒有無法逾越的障礙。雖然現(xiàn)行的法律是按照證監(jiān)會發(fā)審委制度來建立的，法律賦予了證監(jiān)會設(shè)發(fā)行審核委員會和審核股票發(fā)行的權(quán)力，但如果按照核準制的原則來執(zhí)行，發(fā)審委完全可以不用實質(zhì)性的審核，證監(jiān)會的職責是合規(guī)性審核和監(jiān)督，完全可以將價值判斷的審核權(quán)力交給交易所，讓其分擔實質(zhì)性審核的第一道閘門，讓中介機構(gòu)承擔相應(yīng)的擔保責任，證監(jiān)會發(fā)審委按照程序的合規(guī)性來行使最終的否決權(quán)，只有這樣才能建立以信息披露為中心的監(jiān)管框架，只有將最終責任分攤到位之后投資者的利益才能真正得以保護。如果證監(jiān)會繼續(xù)大包大攬地搞行政審批，理論上發(fā)審委就要承擔最終的責任，但在目前證監(jiān)會發(fā)審委只承擔權(quán)力審批而不負最終責任，新股發(fā)行的問題和責任追究是缺失的，這也正是A股市場低成本圈錢的根源所在。
就目前發(fā)審委的機制而言，其隨意性太大，尤其是集體決策讓責任很難追究。筆者以為，現(xiàn)行的發(fā)審委過會流程更符合注冊制的合規(guī)審核和最終否決程序。只是很多人對注冊制有誤解，想當然地以為實施注冊制后沒有審核、誰都可以上市，其實不然。
在實施注冊制的資本市場，他們的上市公司數(shù)量并不是很多，由于嚴苛的上市條件和嚴厲的市場化約束機制，以及高昂的違規(guī)成本，公司選擇上市非常慎重，而且退市機制很完善，即使出現(xiàn)問題公司也很快會被淘汰出局，顯然注冊制并不是“自由市場”。
注冊制也不是沒有任何的實質(zhì)性審核，只是證監(jiān)會不做實質(zhì)性審核，監(jiān)管部門只對注冊文件進行形式審查，監(jiān)管部門擁有拒絕注冊的權(quán)力，但拒絕注冊得有理有據(jù)。證監(jiān)會此舉更多是體現(xiàn)監(jiān)督之職，但實質(zhì)性審核是由交易所和中介機構(gòu)來承擔的。注冊過程的合規(guī)監(jiān)管更加嚴格，除了要求發(fā)行人將依法公開的各種資料完整、真實、準確地向證券主管機關(guān)呈報并申請注冊，還得回答主管機關(guān)層出不窮的詢問，這些回答不能有任何作假，一旦發(fā)生欺騙，公司不但上不了市，而且還會受到法律的制裁和各種訴訟賠償，同時還得接受社會公眾的全方位監(jiān)督。
雖然只要符合上市條件的公司都可以申請上市，但必須要有保薦承銷機構(gòu)、會計師等中介機構(gòu)合力舉薦，才能夠“注冊”成功。一旦發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)造假就立即停牌退市，并且嚴懲造假者和“幫兇”（中介機構(gòu)），對他們罰以重金，以補償受害者的利益。
總之，改變目前的監(jiān)管理念和放棄權(quán)力發(fā)審將是證券監(jiān)管體制改革的一場革命，也是困擾新股發(fā)行制度市場化改革的攔路虎，如果能夠改變權(quán)力發(fā)審和斬斷權(quán)力尋租的制度鏈條，將是A股市場走向真正市場化的標志和里程碑。