|
過去的一些年，對基本養老保險實行全國統籌的呼聲較高，這一思想體現在社會保險法中，2010年通過的《社會保險法》第六十二條規定“基本養老保險基金實行省級統籌，逐步實行全國統籌”。“十二五”規劃提出，要實現基礎養老金全國統籌。最近，國家發改委把“研究制定基礎養老金全國統籌方案”列為今年深化經濟體制改革的重點。
我們注意到，自“十二五”規劃發布以來，官方將社會保險法中養老保險基金全國統籌改為基礎養老金全國統籌，就是說個人賬戶基金不會全國統籌。不知是否可以理解為當時提基本養老金全面統籌太倉促？
無論基本養老基金全國統籌，還是基礎養老基金全國統籌，其優點是顯而易見的，但中國的國情決定了全國統籌的難度以及全國統籌制度內生的一些問題很難解決。
所謂全國統籌是在全國范圍內適用統一制度、統一管理、統一繳費基數、統一繳費比例、統一養老金計發辦法，核心的內容是養老基金的統收統支。全國統籌的優點是有廣泛共識的。一是利于勞動力的跨地區流動，一是有利于均衡不同地區的養老負擔和資金。
但另一方面，全國統籌可能產生如下問題：
第一，全國統籌意味著事權上移，制度的最后責任人回歸到中央政府，在理論上和實踐上，全國統籌與事權下移的公共管理體制改革的趨勢不相符合，也與退休金制度向基本養老保險改革的初衷不符。
第二，由于事權的上移，省級及以下各級必與中央政府博弈，會增加管理的難度和運行的成本。在縣市為統籌單位的情況下，尚且存在下級政府或部門與社會保障行政管理部門的博弈，更何況全國統籌？不只是每個人和企業都希望少繳費多拿退休金，還因為每個地方政府都希望減輕本地企業的負擔以利招商引資。1997年，基本養老保險制度推廣之時，就要求盡早實現省級統籌，但進展緩慢，不是省級政府和勞動保障行政部門無能，實因他們觀察到下級政府或部門博弈行為的普遍存在。全國統籌必使省級政府加入與中央政府博弈的大軍中。
第三，全國統籌實現之前，在做實個人賬戶的過程中，必然出現地方政府等著“搭便車”的問題。目前做實個人賬戶的責任是由中央和地方政府共同承擔的，地方財政的責任大于中央政府的責任。如果逐步過渡到全國統籌，在此之前，各地將不會有熱情做實個人賬戶，而會選擇等待。早些年各地搶著做實個人賬戶以便獲得中央的轉移支付，但2008年以來，做實個人賬戶的省市一直保持不變，只有13個省市。地方與中央的博弈問題已暴露無遺，我們不可視而不見。
第四，全國統籌后將會引起新的不公平和效率損失。
全國統籌有利于各地結余資金的再分配和均衡各地負擔的問題，但不可避免地又會出現新的不公平和效率損失問題。中國的非農勞動力有四億多，且地區發展水平的差異大，收入水平、消費的內容和收入的效用差別都很大。
按目前的支付制度，個人退休金包括三部分：社會統籌、個人賬戶以及隨物價等因素調整的收入。過去的十余年，縣（市）統籌向省級統籌過渡的進程緩慢，重要的原因之一是省內經濟差異大。現在向全國統籌發展，養老金社會統籌部分盯住全國平均工資水平，調整部分盯住物價水平，可以預見的問題是：低收入地區退休金水平與當地社會平均工資替代率過高，從而產生效率損失；而高收入地區退休金水平替代率過低，從而發生貧困問題和新的不公平問題。也許有人會提議，既然繳費是盯住當地工資的，那么支付水平盯住當地的工資水平而不是全國的水平就不會有問題，如果真是這樣，那又如何進行再分配，又有什么必要全國統籌呢？
本人以為，勞動力的流動可以通過保險關系和勞動者權益的流動來解決，全國統籌不是唯一的解決辦法；全國統籌可以部分實現地區間的再分配，但由此帶來的“搭便車”引起的效率損失以及由再分配引起的公平與效率的損失大于統籌的所得。
|